part4 | WA 18, 784-785

이 부분에서 루터는 논쟁의 최고조에서 자신의 실존적 신앙 고백과 함께 깊은 신정론(Theodicy)을 개진합니다. 루터는 만일 자신에게 자유의지가 주어진다 해도 구원의 책임을 자신에게 맡기지 않겠다고 고백합니다. 수많은 사탄의 궤계와 환난 속에서 인간의 의지는 결코 구원을 지킬 수 없으나, 하나님의 주권적 은혜와 불변하시는 작정 안에 있을 때에만 구원이 영원히 안전하기 때문입니다. 이어 루터는 ‘세 가지 빛’—자연의 빛, 은혜의 빛, 영광의 빛—의 유비를 들어, 지금은 비록 인간의 제한된 이성으로 하나님의 섭리와 예정의 공의를 다 헤아릴 수 없을지라도, 종말의 ‘영광의 빛’ 앞에서는 하나님이 지극히 의로우시고 완전하심이 만유 앞에 명백히 드러날 것임을 역설합니다.

WA 18, 784페이지 번역

1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)

[1] Si autem id movet, quod difficile sit clementiam et aequitatem Dei [2] tueri, ut qui damnet immeritos, hoc est impios eiusmodi, qui in impietate [3] nati non possunt ulla ratione sibi consulere, quin impii sint, maneant et [4] damnentur coganturque necessitate naturae peccare et perire, sicut Paulus [5] dicit: Eramus omnes filii irae, quemadmodum et caeteri, cum tales creentur [6] ab ipsomet Deo ex semine vitiato per unius Adae peccatum. Hic honorandus [7] et reverendus est Deus clementissimus in iis, quos iustificat et salvat indignissimos, [8] donandumque est saltem non nihil divinae eius sapientiae, ut [9] iustus esse credatur, ubi iniquus nobis esse videtur. Si enim talis esset [10] eius iustitia, quae humano captu posset iudicari esse iusta, plane non esset [11] divina et nihilo differet ab humana iustitia. At cum sit Deus verus et unus, [12] deinde totus incomprehensibilis et inaccessibilis humana ratione, par est, imo [13] neccessarium est, ut et iustitia sua sit incomprehensibilis, Sicut Paulus quoque [14] exclamat dicens: O altitudo divitiarum sapientiae et scientiae Dei; quam incomprehensibilia [15] sunt iudicia eius et investigabiles viae eius. Incomprehensibilia [16] vero non essent, si nos per omnia capere valeremus, quare sint iusta. [17] Quid est homo comparatus Deo? Quantum est, quod potentia nostra potest [18] illius potentiae comparata? Quid est nostra fortitudo illius viribus collata? [19] Quid nostra scientia illius sapientiae comparata? Quid nostra substantia [20] ad illius substantiam? Summa, quid omnia nostra sunt ad illius omnia? [21] Si igitur fatemur, etiam natura magistra, humanam potentiam, fortitudinem, [22] sapientiam, scientiam, substantiam et omnia nostra prorsus nihil esse, si ad [23] divinam potentiam, fortitudinem, sapientiam, scientiam, substantiam conferantur, [24] quae est nostra illa perversitas, ut solam iustitiam et iudicium Dei [25] vexemus et iudicio nostro tantum arrogemus, ut divinum iudicium comprehendere, [26] iudicare et aestimare velimus? quare non similiter et hic dicimus: [27] Iudicium nostrum nihil est, si divino iudicio comparetur? Consule ipsam [28] rationem, si non convicta cogetur sese stultam et temerariam confiteri, quod [29] iudicium Dei non sinit esse incomprehensibile, cum caetera divina omnia [30] fateatur esse incomprehensibilia. Scilicet in omnibus aliis Deo concedimus [31] maiestatem divinam, in solo iudicio negare parati sumus nec tantisper possumus [32] credere, eum esse iustum, cum nobis promiserit, fore, ubi gloriam [33] suam revelarit, ut omnes tum videamus et palpemus, eum fuisse et esse [34] iustum.

[35] Dabo exemplum ad confirmandam hanc fidem et ad consolandum [36] oculum illum nequam, qui Deum suspectum habet de iniquitate. Ecce sic [37] Deus administrat mundum istum corporalem in rebus externis, ut si rationis [38] humanae iudicium spectes et sequaris, cogaris dicere, aut nullum esse Deum, [39] aut iniquum esse Deum, ut ille ait: Sollicitor nullos saepe putare Deos. [40] Vide enim, ut prosperrime habeant mali, contra infoelicissime boni, testantibus

2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)

[1] 그러나 만일 하나님의 자비와 공평하심을 변호하기 어렵다는 점이 마음에 걸린다면—곧 하나님께서 부당하게 정죄하시는 것 같다는 [2] 점, 곧 불경건 속에 태어나 불경건하고 불경건에 머물며 정죄받지 않을 수 있는 방도를 결코 스스로 도모할 수 없고, [3] 바울이 “우리도 다 본질상 다른 이들과 같이 진노의 자녀이었더니”라고 말하듯 [4] 아담 한 사람의 죄로 말미암아 오염된 씨앗으로부터 하나님 자신에 의해 창조됨으로써 [5] 본성의 필연성에 따라 죄를 짓고 멸망할 수밖에 없는 그러한 불경건한 자들을 정죄하신다는 점이 걸린다면—, [6] 우리는 지극히 자비로우신 하나님께서 가장 자격 없는 자들을 의롭다 하시고 구원하시는 일에 대해 그분을 높이고 경외해야 [7] 마땅하며, 우리 눈에 그분이 불의해 보일 때에도 그분이 의로우시다고 믿을 수 있도록 [8] 그분의 신적 지혜에 최소한의 자리를 내어드려야 합니다. 만일 그분의 공의가 [9] 인간의 이해력으로도 의롭다고 판단될 수 있는 수준의 것이라면, 그것은 결코 신적인 공의가 아닐 것이며 [10] 인간의 공의와 조금도 다르지 않을 것입니다. 그러나 하나님은 유일하고 참되신 하나님이시며, [11] 나아가 인간의 이성으로는 전적으로 헤아릴 수 없고 다가갈 수 없는 분이시기에, 그분의 공의 역시 헤아릴 수 없는 것이 당연하며 [12] 참으로 필연적입니다. 바울 역시 외쳐 말하기를 “깊도다 하나님의 지혜와 지식의 풍성함이여, 그의 판단은 헤아리지 [13] 못할 것이며 그의 길은 찾지 못할 것이로다!”라고 하였습니다. 만일 그것이 왜 의로운지를 우리가 모든 면에서 [14] 파악할 수 있다면 그것은 헤아릴 수 없는 것이 아닐 것입니다. 하나님에 비한다면 인간이란 무엇입니까? [15] 그분의 권능에 비할 때 우리의 능력이 할 수 있는 것이 얼마나 되겠습니까? 그분의 힘에 비교할 때 우리의 강함이란 무엇입니까? [16] 그분의 지혜에 비할 때 우리의 지식이란 무엇입니까? 그분의 본체에 비할 때 우리의 본체란 무엇입니까? [17] 요컨대, 그분의 모든 것에 비할 때 우리의 모든 것이란 무엇입니까? 그러므로 자연이라는 스승을 통해서도 [18] 인간의 능력, 강함, 지혜, 지식, 본체, 그리고 우리의 모든 것이 하나님의 권능, 강함, 지혜, 지식, 본체에 비교하면 [19] 완전히 아무것도 아님을 우리가 인정한다면, 유독 하나님의 공의와 심판만을 괴롭히며 [20] 우리 자신의 판단에 오만하게 집착하여 신적 심판을 파악하고 판단하고 평가하려 드는 우리의 저 비뚤어짐은 [21] 도대체 무엇이란 말입니까? 어찌하여 우리는 여기서도 마찬가지로 “우리의 판단은 하나님의 심판에 비하면 [22] 아무것도 아니다”라고 말하지 않습니까? 이성 자신에게 물어보십시오. 이성은 반박당하여 자신이 어리석고 무모함을 [23] 고백하지 않을 수 없을 것입니다. 다른 모든 신적인 것들은 헤아릴 수 없다고 인정하면서도 [24] 하나님의 심판만은 헤아릴 수 없는 것으로 놓아두려 하지 않기 때문입니다. 실로 우리는 다른 모든 일에서는 하나님께 [25] 신적 위엄을 인정하면서도, 오직 심판에 있어서만 그것을 부정할 태세를 갖추고 있으며, 하나님께서 자신의 영광을 [26] 계시하실 때 우리 모두가 그분이 의로우셨고 의로우심을 똑똑히 보고 만지게 될 것이라고 우리에게 약속하셨음에도 불구하고, [27] 잠시 동안조차 그분이 의로우시다는 사실을 믿지 못하고 있습니다.

[28] 나는 이 믿음을 굳게 하고 하나님을 불의하다고 의심하는 저 악한 눈을 위로하기 위해 한 가지 비유를 들겠습니다. [29] 보십시오, 하나님께서는 외적인 일들에 있어서 이 물질세계를 다스리실 때, 만일 인간 이성의 판단을 바라보고 따른다면 [30] 저 시인이 “신들이 없다고 생각하라는 유혹을 자주 받노라”고 말했듯이, 하나님이 계시지 않거나 [31] 하나님은 불의하시다고 말하지 않을 수 없도록 다스리십니다. 보십시오, 악인들은 지극히 번영하고 반대로 의인들은 지극히 불행하게 살아가고 있으니,

3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)

• [WA 이본(Variant)]: 39 Jonas: 저 시인이 '신들이 없다고 생각하라는 유혹을 자주 받노라'고 말했듯이 (wie yhener Poet sagete: Es ficht mich offte an, das kein Gott sey). [오비디우스, 『사랑의 기교』 III, 659 인용]
• [WA 행 5] 성경 인용 출처: 에베소서 2:3 (Eph. 2, 3)
• [WA 행 11] 성경 인용 출처: 갈라디아서 3:20 (Gal. 3, 20)
• [WA 행 14] 성경 인용 출처: 로마서 11:33 (Röm. 11, 33)

WA 18, 785페이지 번역

1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)

[1] proverbiis et experientia proverbiorum parente: quo sceleratiores, hoc [2] fortunatiores esse; Abundant (inquit Hiob) tabernacula impioirum, et Psalmus [3] 72. queritur, Peccatores in mundo abundare divitiis. Obsecro, an non [4] omnium iudicio iniquissimum est, malos fortunari et bonos affligi? At ita [5] fert cursus mundi. Hic etiam summa ingenia eo lapsa sunt, ut Deum essee [6] negent, et fortunam omnia temere versare fingant, quales Epicurei et Plinius. [7] Deinde Aristoteles suum illud primum ens, ut liberet a miseria, sentit ipsum [8] nihil rerum videre nisi se solum, quod ei molestissimum esse putat tot mala, [9] tot iniurias videre. 1 Prophetae vero, qui Deum esse crediderunt, magis [10] tentantur de iniquitate Dei, ut Hieremias 2 , Hiob, David 3 , Assaph et alii. [11] Quid putas Demosthenes et Cicero cogitarint, cum omnia quae poterant [12] effecissent et talem mercedem misero interitu receperunt? 4 Et tamen haec [13] iniquitas Dei vehementer probabilis et argumentis talibus traducta, quibus [14] nulla ratio aut lumen naturae potest resistere, tollitur facillime per lucem [15] Euangelii et cognitionem gratiae, qua docemur, impios corporaliter quidem [16] florere, sed anima perdi. Estque totius istius quaestionis insolubilis ista [17] brevis solutio in uno verbulo, Scilicet Esse vitam post hanc vitam, in qua, [18] quicquid hic non est punitum et remuneratum, illic punietur et remunerabitur, [19] cum haec vita sit nihil nisi praecursus aut initium potius futurae vitae.

[20] Si igitur lux Euangelii, quae solo verbo et fide valet, tantum efficit, [21] ut ista quaestio omnibus soeculis tractata et nunquam soluta tam facile [22] dirimatur et componatur, quid putas futurum, ubi cessante lumine verbi et [23] fidei res ipsa et maiestas divina per sese revelabitur? An non putas, quod [24] tum lumen gloriae quaestionem quam facillime solvere possit, quae in lumine [25] verbi aut gratiae est insolubilis, cum lumen gratiae tam facile solverit quaestionem [26] in lumine naturae insolubilem? Tria mihi lumina pone, lumen [27] naturae, lumen gratiae, lumen gloriae, ut habet vulgata et bona distinctio. [28] In lumine naturae est insolubile, hoc esse iustum, quod bonus affligatur et [29] malus bene habeat. At hoc dissolvit lumen gratiae. In lumine gratiae [30] est insolubile, quomodo Deus damnet eum, qui non potest ullis suis viribus [31] aliud facere quam peccare et reus esse. Hic tam lumen naturae quam [32] lumen gratiae dictant, culpam esse non miseri hominis sed iniqui Dei, nec [33] enim aliud iudicare possunt de Deo, qui hominem impium gratis sine [34] meritis coronat et alium non coronat sed damnat forte minus vel saltem [35] non magis impium. At lumen gloriae aliud dictat, et Deum, cuius modo [36] est iudicium incomprehensibilis iustitiae, tunc ostendet esse iustissimae et [37] manifestissimae iustitiae, tantum et interim id credamus, moniti et confirmati [38] exemplo luminis gratiae, quod simile miraculum in naturali lumine implet.

2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)

[1] 속담들과 그 속담들의 모태인 경험이 증언하듯 사악할수록 더 운이 따릅니다. 욥은 “악인의 장막은 번성한다”고 [2] 말하며, 시편 73편(72편)은 세상에서 죄인들이 재물을 더 많이 누린다고 탄식합니다. 묻건대 악인은 형통하고 선인은 고통받는다는 [3] 사실이 모든 이의 판단에 지극히 불의한 일이 아닙니까? 그러나 세상의 흐름은 그러합니다. 여기서 가장 뛰어난 천재들조차 [4] 하나님이 계시지 않다고 부정하고 운명이 모든 것을 무작위로 뒤흔든다고 상상하는 오류에 빠졌으니, 에피쿠로스주의자들과 플리니우스가 [5] 그러합니다. 또한 아리스토텔레스는 자신의 저 ‘제1 존재자’(부동의 원동자)를 비참함에서 건져내기 위해, 그 존재자가 자기 자신 외에는 [6] 그 어떤 것도 보지 않는다고 생각했습니다. 그토록 많은 악과 불의를 보는 것이 그에게 지극히 괴로운 일일 것이라 생각했기 때문입니다.¹⁾ [7] 반면에 하나님이 계심을 믿었던 선지자들은 하나님의 불의하심에 대해 더 큰 시험을 받았으니, 예레미야²⁾, 욥, 다윗³⁾, 아삽 및 다른 이들이 그러합니다. [8] 데모스테네스와 키케로가 자신들이 할 수 있는 모든 것을 다 행하고도 비참한 파멸이라는 대가를 받았을 때 무슨 생각을 했겠습니까?⁴⁾ [9] 그러나 인간 이성이나 자연의 빛으로는 결코 맞설 수 없을 만큼 지극히 그럴듯하고 그러한 논증들로 뒷받침된 하나님의 이 불의하심은, [10] 복음의 빛과 은혜의 지식을 통해 지극히 쉽게 해소됩니다. 우리는 이 빛을 통해 악인은 육적으로는 번영할지라도 영혼으로는 멸망한다는 사실을 [11] 배우기 때문입니다. 그리고 해결할 수 없었던 이 모든 문제에 대한 짧은 해답이 한 마디 말씀 속에 들어 있으니, [12] 곧 이 생명 뒤에 또 다른 생명이 존재하여, 여기서 처벌받지 않고 보상받지 못한 모든 것이 저곳에서 처벌받고 보상받으리라는 것입니다. [13] 이생은 장차 올 생명의 전조이거나 시작에 불과하기 때문입니다.

[14] 그러므로 오직 말씀과 믿음으로만 역사하는 복음의 빛이 그토록 큰 효력을 발휘하여 모든 세대에서 논의되었으나 결코 해결되지 [15] 못했던 저 문제를 이토록 쉽게 해결하고 가라앉힌다면, 말씀과 믿음의 빛이 그치고 사물 그 자체와 신적 위엄이 [16] 스스로를 온전히 계시하실 때에는 무슨 일이 일어날지 생각해 보십시오! 은혜의 빛이 자연의 빛 안에서는 해결 불가능했던 문제를 [17] 이토록 쉽게 해결했다면, 말씀이나 은혜의 빛 안에서는 해결 불가능한 문제를 저 영광의 빛이 지극히 쉽게 해결할 수 있으리라고 [18] 생각하지 않으십니까? 널리 통용되는 훌륭한 구분에 따라 나를 위해 세 가지 빛, 곧 [19] ‘자연의 빛’(lumen naturae), ‘은혜의 빛’(lumen gratiae), ‘영광의 빛’(lumen gloriae)을 상정해 보십시오. [20] 자연의 빛 안에서는 선인이 고통을 받고 악인이 잘사는 것이 어찌하여 의로운가 하는 문제가 해결 불가능합니다. 그러나 은혜의 빛이 이를 해소합니다. [21] 은혜의 빛 안에서는 자신의 어떠한 능력으로도 죄를 짓고 유죄가 되는 것 외에는 아무것도 할 수 없는 자를 하나님께서 어떻게 정죄하시는가 하는 문제가 [22] 해결 불가능합니다. 여기서는 자연의 빛이나 은혜의 빛 모두 허물이 비참한 인간에게 있는 것이 아니라 불의하신 하나님께 있다고 규정합니다. [23] 불경건한 자를 공로 없이 거저 면류관 씌우시고, 아마도 덜 불경건하거나 적어도 더 불경건하지는 않은 다른 자를 면류관 씌우지 않고 정죄하시는 [24] 하나님에 대해 다른 식으로는 판단할 수 없기 때문입니다. 그러나 영광의 빛은 다르게 규정합니다. 그리고 지금은 이해할 수 없는 [25] 공의의 심판을 행하시는 하나님께서 그때에는 지극히 의로우시며 지극히 명백한 공의의 하나님이심을 보여주실 것입니다. [26] 그러므로 우리는 자연의 빛 안에서 유사한 기적을 완성하는 은혜의 빛의 본보기를 통해 훈계를 받고 확신을 얻어, 그동안은 다만 그것을 믿음으로 받아들입시다.

3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)

• [WA 이본(Variant)]: 6 Plynius A
• [편집자 주석 1]
  • 1) 아리스토텔레스, 『형이상학』 XII, 9 참조.
• [편집자 주석 2]
  • 2) 렘 12:1 이하 참조.
• [편집자 주석 3]
  • 3) 시 37; 73편 참조.
• [편집자 주석 4]
  • 4) 데모스테네스와 키케로는 공화정을 지키려다 비참하게 살해당하거나 자결함.
• [WA 행 2] 성경 인용 출처: 욥기 12:6 (Hiob 12, 6)
• [WA 행 3] 성경 인용 출처: 시편 73:12 (Ps. 73, 12)