이 부분에서 루터는 에라스무스의 논증이 제기하는 신학적 난제, 즉 ‘하나님께서 어떻게 악을 행하시는가’라는 질문에 대해 자신의 핵심적인 신학적 구분을 제시합니다. 루터는 ‘설교된 하나님’(Deus praedicatus)과 ‘숨어계신 하나님’(Deus absconditus)을 구별합니다. ‘설교된 하나님’은 말씀을 통해 자신을 계시하시고 우리에게 자비와 구원을 약속하시는 하나님입니다. 이 하나님은 죄인의 죽음을 원치 않으십니다. 반면, ‘숨어계신 하나님’은 자신의 주권적이고 헤아릴 수 없는 의지(voluntas imperscrutabilis)로 만물을 운행하시는 하나님입니다. 이 하나님의 의지는 우리의 이해를 초월하며, 우리는 그것을 탐구할 것이 아니라 경배해야 합니다. 루터는 이 구분을 통해, 하나님께서 말씀 안에서는 자비로우시지만, 동시에 그분의 주권적 의지 안에서는 어떤 이들을 버려두거나 완악하게 만드시는 일이 어떻게 양립 가능한지를 설명합니다. 이는 에라스무스가 제기한 신정론의 문제를, 인간 이성의 한계를 인정하고 하나님의 주권을 경배하는 신앙의 차원으로 전환시키는 중요한 논증입니다.
WA 18, 684페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] et calamum quassatum conterat, sed spem veniae et salutis faciat, ut magis [2] convertatur, scilicet conversione salutis a poena mortis, et vivat, hoc est, [3] bene habeat et secura conscientia laetetur. Hoc enim observandum quoque [4] est: Sicut vox legis non fertur nisi super eos, qui peccatum non sentiunt [5] nec agnoscunt, sicut Paulus dicit Romano. 3: Per legem cognitio peccati, [6] Ita verbum gratiae non venit nisi ad eos, qui peccatum sentientes affliguntur [7] et tentantur desperatione. Ideo in omnibus verbis legis vides indicari peccatum, [8] dum ostenditur, quid debeamus. Sicut contra in omnibus verbis promissionis [9] vides malum significari, quo laborant peccatores vel ii, qui erigendi [10] sunt, ut hic: Nolo mortem peccatoris, clare mortem et peccatorem nominat, [11] tam ipsum malum, quod sentitur, quam ipsum hominem, qui sentit. At hic: [12] Dilige Deum toto corde, indicatur, quid debeamus boni, non quid sentiamus [13] mali, ut agnoscamus, quam non possimus id boni.
[14] Nihil itaque potuit ineptius pro libero arbitrio adduci quam hic locus [15] Ezechielis, imo fortissime contra liberum arbitrium pugnat. Significatur enim [16] hic liberum arbitrium, qualiter se habeat et quid possit in peccato agnito [17] aut in sese convertendo, Scilicet quod non nisi in peius laberetur et desperationem [18] et impoenitentiam adderet peccatis, nisi Deus succurreret mox et [19] promissionis verbo revocaret et erigeret. Sollicitudo enim Dei promittentis [20] gratiam ad revocandum et erigendum peccatorem satis magnum et fidele [21] argumentum est, liberum arbitrium se solo non posse nisi ad peius et (ut [22] scriptura dicit) ad inferos labi, nisi Deum eius levitatis esse credas, quod [23] nulla necessitate salutis nostrae, sed mera voluptate loquacitatis verba promissionis [24] effundat tam copiose, Ut sic videas, non solum omnia verba legis [25] contra liberum arbitrium stare, sed etiam omnia verba promissionis ipsum [26] penitus confutare, hoc est, universam scripturam contra illud pugnare. Quare [27] illo verbo: Nolo mortem peccatoris, nihil aliud agi vides quam praedicari [28] et offerri divinam misericordiam in mundo, quam solum afflicti et morte [29] vexati cum gaudio et gratitudine suscipiunt, ut in quibus iam lex suum [30] officium, id est cognitionem peccati complevit. Illi vero, qui legis officium [31] nondum sunt experti, nec agnoscunt peccatum, nec mortem sentiunt, contemnunt [32] misericordiam promissam eo verbo. Caeterum, Cur alii lege tanguntur, [33] alii non tanguntur, ut illi suscipiant et hi contemnant gratiam oblatam, [34] alia quaestio est, nec hoc loco tractatur ab Ezechiele, qui de praedicata [35] et oblata misericordia Dei loquitur, non de occulta illa et metuenda voluntate [36] Dei ordinantis suo consilio, quos et quales praedicatae et oblatae misericordiae [37] capaces et participes esse velit. Quae voluntas non requirenda, sed [38] cum reverentia adoranda est, ut secretum longe reverendissimum maiestatis [39] divinae soli sibi reservatum ac nobis prohibitum, multo religiosius quam [40] infinitae multitudinis specus Coricii.¹
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 상한 갈대를 꺾지 않으시고, 오히려 용서와 구원의 소망을 주시어 더욱 [2] 돌아오게, 즉 죽음의 형벌로부터 구원의 회심으로 돌아오게 하시며, 살게 하시니, 이는 곧 [3] 평안하고 안전한 양심으로 기뻐하게 하심이다. 이것 또한 마땅히 주목해야 한다. [4] 율법의 목소리는 죄를 느끼지도 [5] 깨닫지도 못하는 자들에게만 선포되는 것과 같이(바울이 로마서 3장에서 “율법으로는 죄를 깨달음이라”고 말한 바와 같다), [6] 은혜의 말씀은 죄를 느끼며 고통받고 [7] 절망으로 시험받는 자들에게만 임한다. 그러므로 모든 율법의 말씀에서 당신은, 우리가 무엇을 [8] 해야 하는지가 드러남으로써 죄가 지적되는 것을 본다. 반대로 모든 약속의 말씀에서는, [9] 죄인들이나 일으켜 세워져야 할 자들이 겪는 악이 의미되는 것을 본다. [10] 예컨대 여기서 “나는 죄인의 죽음을 원치 아니하노라”는 말씀은, 느껴지는 악 자체인 ‘죽음’과 그것을 느끼는 [11] 사람인 ‘죄인’을 명백히 지칭한다. 그러나 여기서 “마음을 다하여 [12] 하나님을 사랑하라”는 말씀은, 우리가 느껴야 할 [13] 악이 아니라 우리가 해야 할 선이 무엇인지를 지시하여, 우리가 그 선을 얼마나 행할 수 없는지를 깨닫게 한다.
[14] 그러므로 이 에스겔의 구절보다 자유의지를 옹호하기 위해 더 어리석게 [15] 인용될 수 있는 것은 없으며, 오히려 그것은 가장 강력하게 자유의지에 맞서 싸운다. 여기서 [16] 자유의지가, 깨달은 죄 안에서 혹은 자신을 돌이키는 데 있어서, 어떤 상태이며 무엇을 할 수 있는지가 [17] 의미되기 때문이다. 즉, 만일 하나님께서 즉시 도우시고 [18] 약속의 말씀으로 돌이켜 세우지 않으시면, 그것은 더 나쁜 상태로 떨어져 죄에 절망과 [19] 비참함을 더할 뿐이라는 것이다. 실로 죄인을 돌이키고 세우기 위해 [20] 은혜를 약속하시는 하나님의 보살핌은, 자유의지가 스스로는 더 나쁜 상태로, 그리고 (성경이 [21] 말하듯이) 지옥으로 떨어질 수밖에 없다는 것을 보여주는 [22] 매우 크고 신실한 논증이다. 만일 당신이 하나님을, [23] 우리의 구원에 대한 아무런 필연성도 없이, 단지 수다의 쾌락만으로 그토록 풍성하게 [24] 약속의 말씀을 쏟아내는 그런 경박한 분으로 믿지 않는다면 말이다. 이처럼 당신은, 모든 율법의 말씀이 [25] 자유의지에 반대할 뿐만 아니라, 모든 약속의 말씀 또한 그것을 [26] 완전히 논파하며, 이는 곧 성경 전체가 그것에 맞서 싸운다는 것을 보게 된다. 그러므로 [27] 저 “나는 죄인의 죽음을 원치 아니하노라”는 말씀으로는, 세상에 선포되고 [28] 제공되는 하나님의 자비 외에는 아무것도 다루어지지 않음을 당신은 본다. 이 자비는 오직 고통받고 죽음으로 [29] 괴로워하는 자들만이 기쁨과 감사로 받아들이니, 그들 안에서는 이미 율법이 자신의 [30] 직무, 즉 죄의 깨달음을 완수했기 때문이다. 그러나 율법의 직무를 [31] 아직 경험하지 못하고, 죄를 깨닫지도, 죽음을 느끼지도 못하는 자들은, [32] 그 말씀으로 약속된 자비를 멸시한다. 그런데, 어찌하여 어떤 이들은 율법에 감동되고 [33] 어떤 이들은 감동되지 않아, 전자는 제공된 은혜를 받아들이고 후자는 멸시하는가 하는 것은 [34] 다른 문제이며, 이 자리에서 에스겔이 다루는 바가 아니다. 그는 선포되고 [35] 제공된 하나님의 자비에 대해 말하는 것이지, 선포되고 제공된 자비를 [36] 받아들일 수 있고 참여할 자가 누구이며 어떤 자가 될지를 자신의 결의로 정하시는 저 숨겨지고 [37] 두려운 하나님의 의지에 대해 말하는 것이 아니기 때문이다. 이 의지는 탐구되어서는 안 되며, [38] 오히려 헤아릴 수 없이 경외로운 신적 위엄의 비밀로서, [39] 오직 그 자신에게만 보존되고 우리에게는 금지된 것이므로, 저 무한한 군중의 코리키우스 동굴¹보다도 [40] 훨씬 더 경건하게 경배되어야 한다.
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1] 성경 인용 출처: Jes. 42, 3
- [WA 행 5] 성경 인용 출처: Röm. 3, 20
- [WA 행 40] 편집자 주석:
1) Oben S. 607.-> [1] [위 607쪽 참조].
WA 18, 685페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Quando nunc Diatribe argutatur: Ploratne pius Dominus mortem [2] populi sui, quam ipse operatur in illis? Hoc enim nimis absurdum videtur. [3] Respondemus, ut iam diximus: Aliter de Deo vel voluntate Dei nobis praedicata, [4] revelata, oblata, culta, Et aliter de Deo non praedicato, non revelato, [5] non oblato, non culto disputandum est. Quatenus igitur Deus sese abscondit [6] et ignorari a nobis vult, nihil ad nos.¹ Hic enim vere valet illud: Quae [7] supra nos, nihil ad nos. Et ne meam hanc esse distinctionem quis arbitretur, [8] Paulum sequor, qui ad Thessalonicenses de Antichristo scribit, quod sit [9] exaltaturus sese super omnem Deum praedicatum et cultum, manifeste significans, [10] aliquem posse extolli supra Deum, quatenus est praedicatus et cultus, [11] id est, supra verbum et cultum quo Deus nobis cognitus est et nobiscum [12] habet commercium, sed supra Deum non cultum nec praedicatum, ut est in [13] sua natura et maiestate, nihil potest extolli, sed omnia sunt sub potenti [14] manu eius. Relinquendus est igitur Deus in maiestate et natura sua, sic [15] enim nihil nos cum illo habemus agere, nec sic voluit a nobis agi cum eo. [16] Sed quatenus indutus et proditus est verbo suo, quo nobis sese obtulit, cum [17] eo agimus, quod est decor et gloria eius, quo Psalmista eum celebrat indutum. [18] Sic dicimus: Deus pius non deplorat mortem populi quam operatur in illo, [19] Sed deplorat mortem quam invenit in populo et amovere studet. Hoc enim [20] agit Deus praedicatus, ut ablato peccato et morte salvi simus. Misit enim [21] verbum suum et sanavit eos. Caeterum Deus absconditus in maiestate neque [22] deplorat neque tollit mortem, sed operatur vitam, mortem et omnia in omnibus. [23] Neque enim tum verbo suo definivit sese, sed liberum sese reservavit [24] super omnia.
[25] Illudit autem sese Diatribe ignorantia sua, dum nihil distinguit inter [26] Deum praedicatum et absconditum, hoc est, inter verbum Dei et Deum [27] ipsum. Multa facit Deus, quae verbo suo non ostendit nobis. Multa quoque [28] vult, quae verbo suo non ostendit sese velle. Sic non vult mortem peccatoris, [29] verbo scilicet, Vult autem illam voluntate illa imperscrutabili. Nunc [30] autem nobis spectandum est verbum relinquendaque illa voluntas imperscrutabilis. [31] Verbo enim nos dirigi, non voluntate illa inscrutabili oportet. Atque [32] adeo quis sese dirigere queat ad voluntatem prorsus imperscrutabilem et
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 이제 『자유의지론』이 교묘하게 논하기를, “경건하신 주께서 자신이 그들 안에서 [2] 행하시는 그 자기 백성의 죽음을 슬퍼하신단 말인가? 이는 참으로 너무나 부조리하게 보인다”고 할 때, [3] 우리는 이미 말했듯이 이렇게 답한다: 우리에게 설교되고, [4] 계시되고, 제공되고, 경배되는 하나님 혹은 하나님의 의지와, 설교되지 않고, 계시되지 않고, [5] 제공되지 않고, 경배되지 않는 하나님에 대해서는 다르게 논해야 한다. 그러므로 하나님께서 자신을 감추시고 [6] 우리에게 알려지기를 원치 않으시는 한에 있어서는, 그것은 우리와 아무 상관이 없다.¹ 여기서 참으로 저 말이 타당하다: “우리 위에 있는 것은 우리와 상관없다.” 그리고 이것이 나의 구별이라고 누가 생각하지 않도록, [7] 나는 바울을 따른다. 그는 데살로니가인들에게 적그리스도에 대해 쓰면서, 그가 [8] 설교되고 경배되는 모든 신 위에 자신을 [9] 높일 것이라고 했는데, 이는 명백히 [10] 누군가가 하나님 위에 높아질 수 있음을 의미한다. 즉, 그가 설교되고 경배되는 한에서, [11] 다시 말해, 하나님께서 우리에게 알려지시고 우리와 [12] 교제하시는 말씀과 예배 위에서는 높아질 수 있으나, 자신의 [13] 본성과 위엄 안에 계신, 경배되지도 설교되지도 않는 하나님 위에서는 아무것도 높아질 수 없으며, 모든 것은 그의 능력 있는 [14] 손아래 있다는 것이다. 그러므로 하나님은 그의 위엄과 본성 안에 남겨두어야 한다. [15] 그렇게 해서는 우리가 그와 아무런 관계도 맺을 수 없으며, 그분 또한 우리가 그와 그렇게 관계 맺기를 원치 않으셨기 때문이다. [16] 그러나 그가 자신의 말씀으로 옷 입고 드러나시어 우리에게 자신을 제공하신 한에서, 우리는 [17] 그와 관계를 맺으니, 이것이 바로 시편 기자가 그가 옷 입으셨다고 찬양하는 그의 아름다움과 영광이다. [18] 그러므로 우리는 이렇게 말한다: 경건하신 하나님은 그가 백성 안에서 행하시는 죽음을 슬퍼하지 않으시고, [19] 백성 안에서 발견하시고 제거하려 애쓰시는 죽음을 슬퍼하신다. 이것이 바로 [20] 설교된 하나님(
Deus praedicatus)께서 하시는 일이다. 즉, 죄와 죽음을 제거하여 우리를 구원하시는 것이다. 그는 [21] 자신의 말씀을 보내어 그들을 고치셨기 때문이다. 그러나 위엄 가운데 숨어계신 하나님(Deus absconditus)께서는 [22] 죽음을 슬퍼하지도 제거하지도 않으시고, 생명과 죽음과 만물을 만물 안에서 행하신다. [23] 그분께서는 그때 자신의 말씀으로 자신을 한정하지 않으시고, 모든 것 위에 [24] 자신을 자유롭게 보존하셨다.[25] 그러나 『자유의지론』은 설교된 하나님과 숨어계신 하나님, 즉 [26] 하나님의 말씀과 하나님 [27] 자신을 구별하지 못하는 무지로 스스로를 속인다. 하나님께서는 자신의 말씀으로 우리에게 보여주시지 않는 많은 일을 행하신다. 또한 그분께서는 [28] 자신의 말씀으로 원하신다고 보여주시지 않는 많은 것을 원하신다. 그리하여 그분은 죄인의 죽음을 원치 않으시니, [29] 즉 말씀을 통해서는 그러하시다. 그러나 저 헤아릴 수 없는 의지(
voluntate imperscrutabili)로는 그것을 원하신다. 그러나 [30] 지금 우리에게는 말씀을 주목해야 하며, 저 헤아릴 수 없는 의지는 남겨두어야 한다. [31] 우리는 저 헤아릴 수 없는 의지가 아니라 말씀으로 인도받아야 하기 때문이다. 실로 [32] 누가 전혀 헤아릴 수 없고
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 6] 편집자 주석:
1) Ritschl a. a. O. S. 81 f.: Damit scheint Luther den Grundsatz des Erasmus zu genehmigen, der das Verhältnis der menschlichen Freiheit zum Wirken Gottes unter die dunklen und deshalb nicht notwendigen Lehren rechnet. Der Unterschied zwischen beiden aber ist, daß Luther Gott auch als den Verborgenen anbeten will; was uns Widersprüche scheinen, gehört in der Wirklichkeit, für Gott selbst, als Ergänzungen zusammen. Der schulmäßigen Bildung Luthers entspricht es, daß er die religiöse Ahnung durch eine Lehre sicherzustellen wagt, obgleich er den verborgenen Willen als unerforschlich erklärt; so glaubt er die allgemeine Methode des verborgenen Willens Gottes in zuverlässiger, geregelter Weise feststellen zu können.-> [1] [리츨, 앞의 책, 81쪽 이하: 이로써 루터는, 인간의 자유와 하나님의 사역의 관계를 어둡고 따라서 불필요한 교리들 가운데 헤아렸던 에라스무스의 원칙을 승인하는 것처럼 보인다. 그러나 둘 사이의 차이점은, 루터는 하나님을 숨어계신 분으로서도 경배하고자 한다는 점이다. 우리에게 모순으로 보이는 것이, 실제로는, 하나님 자신에게는 보완으로서 함께 속한다. 루터의 스콜라적 교육 배경은, 비록 그가 숨겨진 의지를 탐구할 수 없다고 선언함에도 불구하고, 종교적 직관을 하나의 교리로 확보하고자 감행하는 데서 드러난다. 그리하여 그는 숨겨진 하나님의 의지의 보편적 방법을 신뢰할 만하고 정돈된 방식으로 확립할 수 있다고 믿는다].
- [WA 행 8] 성경 인용 출처: 2. Thess. 2, 4
- [WA 행 17] 성경 인용 출처: Ps. 21, 6
- [WA 행 20] 성경 인용 출처: Ps. 107, 20
- [WA 행 22] 성경 인용 출처: 1. Kor. 12, 6