이 부분에서 루터는 에라스무스가 인용한 신약의 구절들을 계속해서 반박합니다. 먼저 십자가 위에서의 그리스도의 기도("저들이 하는 것을 알지 못함이니이다")는, 자유의지가 선을 원할 수 없다는 것을 넘어, 무엇이 선이고 악인지조차 알지 못하는 무지 상태에 있음을 증명하는 강력한 근거라고 주장합니다. 이어서 요한복음 1장("그에게 하나님의 자녀가 되는 권세를 주셨으니")을 다룹니다. 루터는 에라스무스가 이 구절을 인간의 능력에 대한 증거로 오해하지만, 이는 인간의 행위가 아니라 하나님의 전적인 은혜로 말미암는 '거듭남'(transmutatio)에 관한 말씀이라고 해석합니다. '하나님의 자녀가 되는 것'은 자유의지의 시도가 아니라, 전적으로 수동적으로 받는 하나님의 선물이라는 것입니다. 루터는 에라스무스가 율법의 말씀과 복음의 약속을 구분하지 못하는 근본적인 무지로 인해 성경의 명백한 증거들을 계속해서 왜곡하고 있다고 비판합니다.
WA 18, 697페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Sic luditur et illud Christi verbum in cruce: Pater ignosce illis, quia [2] nesciunt quid faciunt. Ubi, cum expectaretur sententia, quae liberum arbitrium [3] astrueret, iterum ad sequelas itur. Quanto iustius (inquit) excusasset [4] eos, quia non est illis libera voluntas, nec possunt, si velint, aliter facere? [5] Nec tamen ista sequela probatur liberum arbitrium illud, quod nihil boni [6] potest velle, de quo agitur, sed illud, quod omnia potest, de quo nemo agit [7] et omnes negant, exceptis Pelagianis. Iam cum Christus palam dicat eos [8] nescire quid faciant, an non simul testatur, eos non posse velle bonum? [9] Quomodo enim velis quod ignoras? Ignoti certe nulla cupido. Quid potest [10] robustius contra liberum arbitrium dici, quam ipsum adeo esse nihili, ut [11] non modo non velit bonum, sed nec sciat quidem, quantum faciat mali et [12] quid sit bonum? An est hic obscuritas in ullo verbo: Nesciunt quid faciunt? [13] Quid reliquum est in scripturis, quod non queat authore Diatribe liberum [14] arbitrium affirmare, quando hoc clarissimum et adversantissimum verbum [15] Christi illi affirmat? Eadem facilitate dicat aliquis, etiam illo affirmari [16] liberum arbitrium: Terra autem erat inanis et vacua, aut illo: requievit [17] Deus die septimo, aut simili. Tum vere scripturae ambiguae et obscurae [18] erunt. Imo simul omnia et nihil erunt. Verum sic audere et tractare divina [19] verba, arguit animum, qui sit insignis contemptor Dei et hominum, qui [20] prorsus nullam mereatur patientiam.
[21] Et illud Iohannis 1: Dedit eis potestatem filios Dei fieri, sic accipit: [22] Quomodo datur illis potestas, ut filii Dei fiant, si nostrae voluntatis nulla [23] libertas est? Et hic locus est malleus adversus liberum arbitrium, qualis [24] est ferme totus Iohannes Euangelista, tamen adducitur pro libero arbitrio. [25] Videamus quaeso. Iohannes non loquitur de ullo opere hominis, neque [26] magno, neque parvo, sed de ipsa innovatione et transmutatione hominis [27] veteris, qui filius diaboli est, in novum hominem, qui filius Dei est. Hic [28] homo mere passive (ut dicitur) sese habet, nec facit quippiam, sed fit totus. [29] De fieri enim loquitur Iohannes, fieri filios Dei dicit potestate divinitus nobis [30] donata, non vi liberi arbitrii nobis insita. At nostra Diatribe hinc ducit, [31] liberum arbitrium tantum valere, ut filios Dei faciat, aut definire parata est, [32] ridiculum et frigidum esse verbum Iohannis. Quis vero unquam sic extulit [33] liberum arbitrium, ut ei vim faciendi filios Dei tribuerit, presertim tale, quod [34] non potest velle bonum, quale Diatribe assumpsit? Sed transeat haec cum [35] reliquis sequelis toties repetitis, quibus nihil probatur, siquid probatur, quam [36] id, quod Diatribe negat, nempe, liberum arbitrium omnia posse. Iohannes
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 십자가 위에서의 저 그리스도의 말씀도 그렇게 희롱당한다: “아버지 저들을 사하여 주옵소서 자기들이 [2] 하는 것을 알지 못함이니이다.” 여기서 자유의지를 세우는 문장이 기대되었는데, [3] 또다시 추론으로 나아간다. (그는 말한다) “그들에게 자유 의지가 없고, 원한다 해도 [4] 달리 행할 수 없다면, 얼마나 더 정당하게 그들을 변호했겠는가?” [5] 그러나 이 추론 역시, 우리가 논하는 바, 즉 아무 선도 [6] 원할 수 없는 저 자유의지를 증명하지 않고, 오히려 아무도 논하지 않고 [7] 펠라기우스주의자들을 제외하고는 모두가 부정하는, 즉 모든 것을 할 수 있는 저 자유의지를 증명한다. 이제 그리스도께서 그들이 [8] 자신들이 하는 것을 알지 못한다고 공개적으로 말씀하실 때, 그들이 선을 원할 수 없다고 [9] 동시에 증언하시는 것이 아니겠는가? 알지 못하는 것을 어떻게 원하겠는가? 실로 알지 못하는 것에 대한 욕망은 없다. 자유의지에 맞서, [10] 그것이 너무나도 무가치하여, 선을 원하지 않을 뿐만 아니라, [11] 자신이 얼마나 큰 악을 행하는지, 그리고 무엇이 선인지조차 [12] 알지 못한다고 말하는 것보다 더 강력한 것이 무엇이겠는가? “자기들이 하는 것을 알지 못함이니이다”라는 이 말씀에 어떤 어둠이 있는가? [13] 『자유의지론』을 저자로 하여, 그리스도의 이 지극히 명백하고 반대되는 말씀이 [14] 자유의지를 긍정한다면, 성경에 자유의지를 [15] 긍정하지 못할 것이 무엇이 남겠는가? 같은 용이함으로, 누군가는 저 “땅이 혼돈하고 [16] 공허하며”라는 말씀이나, 저 “하나님께서 일곱째 날에 [17] 안식하시니라”는 말씀이나 그와 비슷한 것으로도 자유의지가 긍정된다고 말할 수 있을 것이다. 그러면 참으로 성경은 모호하고 어둡게 [18] 될 것이다. 실로 동시에 모든 것이자 아무것도 아니게 될 것이다. 그러나 이처럼 신적인 [19] 말씀을 감히 다루는 것은, 하나님과 인간에 대한 현저한 멸시자이며, [20] 전혀 아무런 관용도 받을 가치가 없는 마음을 드러내는 것이다.
[21] 그리고 요한복음 1장의 저 말씀, “그에게 하나님의 자녀가 되는 권세를 주셨으니”를 이렇게 받아들인다: [22] 만일 우리 의지에 아무런 자유가 없다면, 어떻게 그들에게 하나님의 자녀가 되는 [23] 권세가 주어지는가? 이 구절 역시 거의 요한복음 전체가 그러하듯이, [24] 자유의지에 대항하는 망치인데도, 자유의지를 옹호하기 위해 인용된다. [25] 묻건대, 살펴보자. 요한은 크든 작든, 인간의 어떤 행위에 대해 [26] 말하는 것이 아니라, 악마의 자녀인 옛 사람을 [27] 하나님의 자녀인 새 사람으로 바꾸는 바로 그 새로워짐과 변화(
transmutatione)에 대해 말한다. 여기서 [28] 인간은 (소위 말하듯이) 순전히 수동적으로(passive) 처신하며, 아무것도 행하지 않고, 전체가 만들어진다. [29] 요한은 ‘되는 것’(fieri)에 대해 말하기 때문이다. 그는 우리에게 내재된 자유의지의 힘이 아니라, 신적으로 우리에게 [30] 주어진 권세로 하나님의 자녀가 ‘된다’고 말한다. 그러나 우리의 『자유의지론』은 이로부터, [31] 자유의지가 하나님의 자녀를 만들 만큼 힘이 있다고 이끌어내거나, 혹은 요한의 말씀이 [32] 우스꽝스럽고 냉랭하다고 단정할 준비가 되어 있다. 그러나 누가 이전에, 특히 『자유의지론』이 가정한 바, [33] 선을 원할 수 없는 그런 자유의지에게 하나님의 자녀를 만드는 힘을 부여할 만큼 [34] 그렇게 그것을 높인 적이 있는가? 그러나 이것은, 만일 무엇인가를 증명한다면, 『자유의지론』이 부정하는 것, 즉 [35] 자유의지가 모든 것을 할 수 있다는 것 외에는 아무것도 증명하지 못하는 저 여러 번 반복된 [36] 나머지 추론들과 함께 지나가게 하자. 요한은
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1] 성경 인용 출처: Luk. 23, 34
- [WA 행 3-4] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 16] 성경 인용 출처: 1. Mose 1, 2
- [WA 행 17] 성경 인용 출처: 1. Mose 2, 2
- [WA 행 21-23] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe: Quomodo datur potestas, ut filii dei fiant, qui nondum sunt, si nostrae voluntatis nulla est libertas?-> [『자유의지론』: 만일 우리 의지에 아무런 자유가 없다면, 아직 하나님의 자녀가 아닌 자들에게 어떻게 하나님의 자녀가 되는 권세가 주어지는가?]
- [WA 행 21] 성경 인용 출처: Joh. 1, 12
WA 18, 698페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] hoc vult, Veniente Christo in mundum per Euangelion, quo offertur gratia, [2] non autem exigitur opus, copiam fieri cunctis hominibus, magnificam sane, [3] ut filii Dei sint, si credere velint. Caeterum hoc velle, hoc credere in [4] nomine eius, sicut liberum arbitrium nunquam novit, nec cogitavit de eo [5] antea, ita multo minus potest suis viribus. Quomodo enim ratio cogitaret, [6] necessariam esse fidem in Jhesum filium Dei et hominis, cum nec hodie [7] capiat aut credere possit, etiam si tota creatura clamaret, esse aliquam personam, [8] quae simul Deus et homo sit? sed magis offenditur tali sermone, ut [9] Paulus dicit 1. Cor. 1; tantum abest, ut credere aut velit aut possit. Igitur [10] Iohannes divicias regni Dei per Euangelion mundo oblatas, non autem virtutes [11] liberi arbitrii praedicat, simul significans, quam pauci sint, qui acceptent, [12] repugnante scilicet libero arbitrio, cuius vis nulla est alia, quam ut regnante [13] super ipsum Satana, etiam gratiam et spiritum, qui legem impleat, respuat; [14] adeo pulchre valet conatus et studium eius ad legem implendam. Sed infra [15] latius dicemus, quale fulmen sit hic locus Iohannis adversus liberum arbitrium.¹ [16] Non tamen movet me parum, quod loci tam clari, tam potentes [17] contra liberum arbitrium adducantur pro libero arbitrio a Diatribe, cuius [18] tanta est hebetudo, ut nihil prorsus inter promissionis et legis verba discernat, [19] quae cum per legis verba ineptissime liberum arbitrium statuat, tum [20] longe absurdissime per promissionis verba confirmet. Sed solvitur haec [21] absurditas facile, si consideretur, quam alieno animo et contemptore Diatribe [22] disputet, ad quam nihil attinet, gratia stet vel ruat, liberum arbitrium iaceat [23] vel sedeat, tantum ut inanibus verbis in odium caussae serviatur tyrannis.
[24] Post haec venitur et ad Paulum, liberi arbitrii hostem pervicacissimum, [25] cogiturque et is liberum arbitrium statuere, Roma. 2: An divitias bonitatis [26] et patientiae et longanimitatis eius contemnis? An ignoras, quod benignitas [27] eius te ad poenitentiam adducit? Quomodo (inquit) imputatur contemptus [28] praecepti, ubi non est libera voluntas? Quomodo Deus invitat ad poenitentiam, [29] qui author est impoenitentiae? Quomodo iusta est damnatio, ubi [30] iudex cogit ad maleficium? Respondeo: De istis quaestionibus viderit Diatribe. [31] Quid ad nos? Ipsa enim dixit opinione probabili, liberum arbitrium [32] non posse velle bonum cogique necessario in servitutem peccati. Quomodo [33] igitur imputatur ei contemptus praecepti, si non potest velle bonum nec est [34] ibi libertas, sed servitus peccati necessaria? Quomodo invitat Deus ad [35] poenitentiam, qui author est, quo minus poeniteat, dum deserit vel non confert [36] gratiam ei, qui se solo non potest bonum velle? Quomodo est iusta [37] damnatio, ubi iudex subtracto auxilio cogit impium relinqui in maleficio, [38] cum sua virtute non possit aliud? Omnia recidunt in caput Diatribes, aut [39] siquid probant (ut dixi), probant liberum arbitrium omnia posse, quod tamen
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 이것을 의도한다: 그리스도께서 복음을 통해 세상에 오심으로써, 행위가 요구되지 않고 은혜가 제공되니, [2] 모든 인간에게 참으로 장엄한 기회가 주어졌다는 것이다. [3] 즉, 그들이 믿기를 원한다면 하나님의 자녀가 될 수 있다는 것이다. 그러나 그의 이름을 [4] 믿기를 원하는 것, 이것을 믿는 것은, 자유의지가 이전에 결코 알지도 못했고 생각하지도 [5] 못했던 것처럼, 자신의 힘으로는 훨씬 더 할 수 없다. 이성이 어떻게, [6] 하나님과 사람의 아들이신 예수에 대한 믿음이 필요하다는 것을 생각할 수 있었겠는가? 온 피조물이 [7] 동시에 하나님이시자 사람이신 어떤 인격이 있다고 외친다 해도, 오늘날에도 그것을 [8] 이해하거나 믿을 수 없는데 말이다. 오히려 바울이 고린도전서 1장에서 말하듯이, [9] 그러한 말에 더 실족하니, 믿기를 원하거나 할 수 있다는 것과는 거리가 멀다. 그러므로 [10] 요한은 자유의지의 능력이 아니라, 복음을 통해 세상에 제공된 하나님 나라의 [11] 부요함을 선포하며, 동시에 그것을 받아들이는 자가 얼마나 적은지를 의미한다. [12] 이는 실로 자유의지가 저항하기 때문이니, 그 힘은 그 위에서 사탄이 다스릴 때, [13] 율법을 성취하는 은혜와 영마저도 거부하는 것 외에는 아무것도 아니다. [14] 율법을 성취하려는 그것의 시도와 노력은 참으로 아름답게 힘을 발휘한다! 그러나 아래에서 [15] 이 요한의 구절이 자유의지에 대항하는 얼마나 큰 벼락인지 더 자세히 말할 것이다.¹ [16] 그러나 자유의지에 반대하는 그토록 명료하고 강력한 구절들이, [17] 약속의 말씀과 율법의 말씀을 전혀 구별하지 못할 정도로 [18] 둔한 『자유의지론』에 의해 자유의지를 옹호하기 위해 인용된다는 사실이 나를 적잖이 동요시킨다. [19] 그는 율법의 말씀으로 자유의지를 가장 어리석게 세우더니, 이제는 [20] 약속의 말씀으로 그것을 훨씬 더 부조리하게 확증한다. 그러나 이 [21] 부조리는, 『자유의지론』이 얼마나 마음이 떠난 채 멸시하는 태도로 [22] 논쟁하는지를 고려하면 쉽게 해결된다. 그에게는 은혜가 서든 무너지든, 자유의지가 눕든 [23] 앉든 아무 상관이 없으며, 단지 공허한 말로 대의에 대한 증오심으로 폭군들에게 봉사할 뿐이다.
[24] 이어서 그는 자유의지의 가장 완고한 적인 바울에게로 가서, [25] 그마저도 로마서 2장으로 자유의지를 세우도록 강요한다: “혹 네가 하나님의 인자하심과 [26] 용납하심과 길이 참으심이 풍성함을 멸시하느냐? 그의 인자하심이 [27] 너를 인도하여 회개하게 하심을 알지 못하느냐?” (그는 말한다) “자유로운 의지가 없는 곳에서, [28] 어떻게 계명에 대한 멸시가 책망될 수 있는가? 회개하지 않음의 장본인이신 하나님께서 [29] 어떻게 회개로 초대하시는가? 심판관이 악행을 하도록 [30] 강요하는 곳에서, 어떻게 정죄가 의로울 수 있는가?” 나는 답한다: 이 질문들에 대해서는 『자유의지론』이 알아서 하라. [31] 우리와 무슨 상관인가? 그녀 자신이 개연성 있는 견해에서, 자유의지는 [32] 선을 원할 수 없고 필연적으로 죄의 종살이에 강요당한다고 말했기 때문이다. 그렇다면 [33] 선을 원할 수 없고 자유가 없으며 필연적인 죄의 종살이가 있는 그에게, [34] 어떻게 계명에 대한 멸시가 책망될 수 있는가? 스스로는 선을 원할 수 없는 그에게 [35] 은혜를 버리시거나 주시지 않음으로써 회개하지 못하게 하시는 장본인이신 하나님께서, [36] 어떻게 회개로 초대하시는가? 자신의 능력으로는 달리 할 수 없는 불경한 자를, [37] 도움을 거두심으로써 심판관이 악행에 버려두도록 강요하는 곳에서, [38] 어떻게 정죄가 의로울 수 있는가? 모든 것이 『자유의지론』의 머리로 되돌아간다. 혹은 [39] 만일 그것들이 무엇인가를 증명한다면 (내가 말했듯이), 그것들은 자유의지가 모든 것을 할 수 있다는 것을 증명하지만, 그것은
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 9] 성경 인용 출처: 1. Kor. 1, 23
- [WA 행 15] 편집자 주석:
1) Im letzten Teil der Schrift.-> [1] [이 저작의 마지막 부분에서].
- [WA 행 24-30] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 25] 성경 인용 출처: Röm. 2, 4