이 부분에서 루터는 에라스무스가 로마서 9장의 또 다른 핵심 구절인 말라기서 인용(“야곱은 사랑하고 에서는 미워하였다”)을 무력화시키려는 세 가지 시도를 조목조목 반박합니다.
- 하나님의 사랑과 미움은 인간의 감정과 다르다는 주장: 루터는 이 주장이 논점을 흐린다고 비판합니다. 문제의 핵심은 감정의 ‘방식’이 아니라, 아무런 공로가 없었던 태어나기 전에 이미 결정된 사랑과 미움의 ‘이유’라는 것입니다. 오히려 하나님의 사랑과 미움이 영원하고 불변하기에, 인간의 행위가 필연적이라는 결론이 나온다고 주장합니다.
- 이 구절이 영원한 구원이 아닌 세속적 고난에 관한 것이라는 주장: 루터는 이 역시 논점을 회피하는 것이라고 지적합니다. 고난이든 구원이든, 그것이 아무런 공로 없이 오직 하나님의 미움만으로 결정되었다는 사실 자체가 자유의지의 무력함을 증명하기 때문입니다. 또한, 말라기서의 문맥을 분석하여 이 구절이 단순히 세속적 고난이 아니라, 한 민족은 하나님의 백성으로 선택되고 다른 민족은 유기되는 영적인 차원의 문제임을 논증합니다.
- 이 구절이 모든 개인이 아닌 일부에게만 적용된다는 ‘비유적’ 해석: 루터는 이러한 자의적인 비유 해석을 비판하며, 이 구절이 바울에게 있어서 믿음과 불신에 따른 ‘접붙임’과 ‘잘려나감’의 원인을 설명하는 핵심적인 신학적 근거임을 강조합니다. 즉, 믿음과 불신 자체가 인간의 공로나 자유의지의 결과가 아니라, 하나님의 선행하는 사랑과 미움의 결과라는 것입니다.
WA 18, 724페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] quo merito illa imponitur ei, qui non meruerat. Sed molestissimum est cum [2] pravis istis studiis torquendae et eludendae scripturae conflictari.
[3] Deinde quod non de servitute illorum sola agat Moses et etiam in [4] hoc recte faciat Paulus, quod de salute aeterna intelligat (quanquam hoc non [5] ita faciat ad rem, tamen non patiar Paulum calumniis sacrilegorum contaminari), [6] convincitur ex ipso textu. Sic enim habet oraculum in Mose: [7] Duo populi ex utero tuo dividentur, populusque populum superabit et maior [8] serviet minori. Hic manifeste duo populi discernuntur. Alter in gratiam [9] Dei recipitur, licet minor, ut vincat maiorem, non quidem viribus, sed [10] favente Deo. Alioqui quomodo vincat minor maiorem, nisi Deus sit cum [11] eo? Cum igitur minor sit futurus populus Dei, non sola ibi dominatio [12] externa tractatur aut servitus, sed omnia, quae pertinent ad populum Dei, [13] id est benedictio, verbum, spiritus, promissio Christi et regnum aeternum, id [14] quod etiam latius postea scriptura confirmat, ubi Iacob benedici et promissiones [15] et regnum accipere describit. Quae omnia Paulus breviter indicat, [16] dum dicit, maiorem serviturum esse minori, nos ad Mosen remittens latius [17] haec tractantem, ut possis contra Hieronymi et Diatribes sacrilegam sententiam [18] dicere, fortius ea pugnare locis suis, quam apud Paulum, quaecunque [19] adducit, id quod non solum de Paulo verum est, sed de omnibus Apostolis, [20] qui scripturas adducunt tanquam testes et assertrices sui sermonis. [21] Ridiculum vero esset, id pro testimonio adducere, quod nihil testetur neque [22] faciat ad rem. Si enim inter Philosophos ridiculi sunt, qui ignotum per [23] ignotius aut per impertinens probant, qua fronte nos hoc tribuemus summis [24] ducibus et authoribus Christianae doctrinae, in qua pendet animarum salus? [25] praesertim ubi ea docent, quae sunt capita fidei. Sed ista decent eos, qui [26] scripturis divinis serio non afficiuntur.
[27] Illud vero Malachiae, quod Paulus attexit: Iacob dilexi, Esau autem [28] odio habui, triplici industria torquet. Prima est: Si literam urgeas (inquit), [29] Deus non amat, quemadmodum nos amamus, nec odit quenquam, cum in [30] Deum non cadant affectus huiusmodi. Quid audio? An nunc queritur, quomodo [31] Deus amet et odiat, ac non potius, Cur amet et odiat? Quo merito [32] nostro amet aut odiat, quaeritur. Pulchre scimus, quod Deus non amat aut [33] odit quemadmodum nos, siquidem nos mutabiliter et amamus et odimus, [34] ille aeterna et immutabili natura amat et odit, sic non cadunt in illum accidentia [35] et affectus. Atque hoc ipsum est, quod liberum arbitrium cogit nihil [36] esse, quod aeternus et immutabilis sit amor, aeternum odium Dei erga
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 어떤 공로로 그것이 공로 없는 자에게 부과되는가이다. 그러나 성경을 왜곡하고 [2] 회피하려는 저 사악한 시도들과 싸우는 것은 참으로 성가신 일이다.
[3] 나아가, 모세가 단지 그들의 종살이에 대해서만 다루는 것이 아니며, 또한 [4] 바울이 그것을 영원한 구원에 대해 이해하는 것이 옳다는 것은 (비록 이것이 [5] 문제에 그렇게 중요하지는 않지만, 나는 바울이 신성모독자들의 비방으로 더럽혀지는 것을 용납하지 않을 것이다), [6] 본문 자체로부터 논증된다. 모세의 신탁은 이렇기 때문이다: [7] “두 민족이 네 태중에서부터 나누이리라. 이 족속이 저 족속보다 강하겠고 큰 자가 [8] 어린 자를 섬기리라.” 여기서 명백히 두 민족이 구별된다. 한 민족은, 비록 더 작지만, [9] 하나님의 은혜 안으로 받아들여져, 더 큰 민족을 이기게 되니, 이는 힘으로가 아니라 [10] 하나님께서 호의를 베푸심으로써이다. 그렇지 않다면, 하나님께서 함께하시지 않는 한, 어떻게 더 작은 자가 더 큰 자를 이기겠는가? [11] 그러므로 더 작은 자가 장차 하나님의 백성이 될 것이므로, 거기서는 단지 외적인 [12] 지배나 종살이만이 다루어지는 것이 아니라, 하나님의 백성에게 속하는 모든 것, [13] 즉 축복, 말씀, 영, 그리스도에 대한 약속과 영원한 왕국이 다루어진다. [14] 성경은 나중에 야곱이 축복받고 약속과 [15] 왕국을 받는 것을 묘사할 때, 이것을 더 자세히 확증한다. 바울은 이 모든 것을, [16] 큰 자가 어린 자를 섬길 것이라고 말하면서 간략히 나타내고, 우리를 이것을 더 자세히 [17] 다루는 모세에게로 보낸다. 그리하여 당신은 히에로니무스와 『자유의지론』의 신성모독적인 견해에 맞서, [18] 그가 인용하는 모든 것들이 바울 안에서보다 그 본래의 자리에서 더 강력하게 싸운다고 [19] 말할 수 있다. 이것은 바울에 대해서뿐만 아니라, 자신들의 말을 위한 증인과 [20] 확증자로서 성경을 인용하는 모든 사도들에 대해서도 참되다. [21] 아무것도 증언하지 않고 문제와 아무 상관도 없는 것을 증언으로 제시하는 것은 [22] 참으로 우스꽝스러울 것이다. 만일 철학자들 사이에서 알려지지 않은 것을 [23] 더 알려지지 않은 것이나 무관한 것으로 증명하는 자들이 우스꽝스럽다면, 영혼의 구원이 [24] 달려있는 기독교 교리의 최고 지도자들과 저자들에게 우리가 어떤 낯으로 이것을 돌리겠는가? [25] 특히 그들이 믿음의 핵심들을 가르칠 때 말이다. 그러나 이러한 것들은 신적인 [26] 성경에 진지하게 마음 쓰지 않는 자들에게나 어울린다.
[27] 그런데 바울이 덧붙인 저 말라기의 말씀, “내가 야곱은 사랑하고 [28] 에서는 미워하였다”를, 그는 세 가지 기교로 왜곡한다. 첫째는 이렇다: (그는 말한다) “만일 문자를 고집한다면, [29] 하나님은 우리가 사랑하는 것처럼 사랑하지 않으시며, 누구도 미워하지 않으신다. 이러한 [30] 감정들은 하나님 안에 있을 수 없기 때문이다.” 내가 무엇을 듣고 있는가? 지금 문제 되는 것이 하나님께서 어떻게 [31] 사랑하시고 미워하시는가인가, 아니면 오히려, 왜 사랑하시고 미워하시는가인가? 우리의 어떤 [32] 공로로 그가 사랑하시거나 미워하시는지가 문제 되고 있다. 우리는 하나님께서 우리처럼 [33] 사랑하시거나 미워하시지 않는다는 것을 잘 안다. 우리는 변덕스럽게 사랑하고 미워하지만, [34] 그는 영원하고 불변하는 본성으로 사랑하고 미워하시기 때문이다. 이처럼 그에게는 우연적인 속성들과 [35] 감정들이 없다. 그리고 바로 이것이야말로, 하나님의 영원하고 불변하는 사랑과, [36] 인간들을 향한 영원한 미움이 자유의지를 아무것도 아니도록 강요하는 것이다.
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 7] 성경 인용 출처: 1. Mose 25, 23
- [WA 행 22] 성경 인용 출처: Röm. 9, 12
- [WA 행 27] 성경 인용 출처: Röm. 9, 13
- [WA 행 28] 성경 인용 출처: Mal. 1, 2 f.
- [WA 행 28-30] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
WA 18, 725페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] homines, antequam mundus fieret, non solum ante meritum et opus liberi [2] arbitrii, omniaque necessario in nobis fieri, secundum quod ille vel amat vel [3] non amat ab aeterno, Ut non solum amor Dei, sed etiam modus amandi [4] necessitatem nobis inferat, ut videas, quam prosint Diatribe sua effugia, ut [5] ubique magis impingat, quo magis evadere nititur; adeo non succedit veritati [6] reluctari. Sed esto. Valeat ibi tropus, ut amor Dei sit effectus amoris [7] et odium Dei sit effectus odii. Nunquid illi effectus citra et praeter voluntatem [8] Dei fiunt? An hic etiam dices, Deum non velle quemadmodum nos, [9] nec affectum volendi in illum cadere? Si fiunt igitur effectus illi, non nisi [10] volente Deo fiunt. Iam quod vult Deus, hoc aut amat aut odit. Responde [11] igitur, quo merito amatur Iacob et oditur Esau antequam nascuntur et [12] operantur? Stat igitur Paulus, optime Malachiam inducens pro sententia [13] Mosi, Scilicet quod ideo vocarit Iacob antequam nasceretur, quia dilexerit [14] eum, non autem dilectus sit prius a Iacob aut merito eius ullo permotus, [15] ut ostenderetur in Iacob et Esau, quid nostrum queat liberum arbitrium.
[16] Altera industria est, quod Malachias non videtur loqui de odio, quo [17] damnamur in aeternum, sed de temporaria afflictione. Reprehenduntur enim, [18] qui extruere volebant Edomaeam. Hoc iterum dicitur ad contumeliam Pauli, [19] quasi vim fecerit scripturis. Adeo nihil veremur maiestatem spiritus sancti, [20] modo nostra statuamus. Sed feremus interim contumeliam hanc videamusque [21] quid efficiat. Malachias de afflictione temporali loquitur. Quid inde? [22] aut quid hoc ad rem? Paulus ex Malachia probat illam afflictionem sine [23] merito soloque odio Dei illatam Esau, ut liberum arbitrium nihil esse concludat. [24] Hic urgeris, hic responderi oportuit. Nos de merito disputamus, [25] tu de mercede loqueris, et sic loqueris, ut non eludas tamen quod voluisti, [26] imo cum de mercede loquaris, meritum confiteris. At illud dissimulas te [27] videre. Dic igitur, quae fuit caussa amandi Iacob et odio habendi Esau [28] apud Deum, cum illi nondum essent? Iam et illud falsum est, quod Malachias [29] solum de temporaria afflictione loquatur, nec illi res est de Edomaea [30] destruenda totumque Prophetae sensum pervertis hac industria. Propheta [31] clarissimis verbis satis indicat quid velit, Nempe Israelitis exprobrat ingratitudinem, [32] quod cum eos dilexerit, illi vicissim neque diligant, ut patrem, [33] neque timeant, ut dominum. Dilexisse autem se probat tam scriptura quam [34] opere, Nempe quod cum Iacob et Esau essent fratres, ut Moses scribit [35] Gen. 25. Iacob tamen dilexerit et elegerit, antequam nasceretur, sicut dictum [36] est paulo ante, Esau vero sic oderit, ut regionem eius redegerit in solitudinem. [37] Deinde ea pertinacia odiat et pergat, ut cum Iacob reduxerit de [38] captivitate et restituerit, Edomaeos tamen non sinat restitui, sed etiam si [39] dixerint sese velle aedificare, ipse minetur eis destructionem. Si non haec
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 세상이 만들어지기 전에, 자유의지의 공로와 행위 이전에 있었으며, [2] 그가 영원부터 사랑하시거나 사랑하지 않으시는 것에 따라 모든 것이 우리 안에서 필연적으로 이루어진다는 것이다. [3] 그리하여 하나님의 사랑뿐만 아니라, 사랑하시는 방식 또한 우리에게 필연성을 [4] 부과하니, 당신은 『자유의지론』의 저 도피처들이 얼마나 유익한지, 그가 피하려 애쓸수록 [5] 얼마나 더 걸려 넘어지는지를 본다. 진리에 저항하는 것은 그토록 성공하지 못한다. [6] 그러나 좋다. 거기서 비유가 유효하여, 하나님의 사랑이 사랑의 결과이고 [7] 하나님의 미움이 미움의 결과라고 하자. 저 결과들이 하나님의 의지와 상관없이 [8] 일어나는가? 아니면 여기서도 당신은, 하나님께서 우리처럼 원하지 않으시고, [9] 원하는 감정이 그에게는 없다고 말하겠는가? 만일 저 결과들이 일어난다면, 그것들은 오직 [10] 하나님께서 원하실 때만 일어난다. 그런데 하나님께서 원하시는 것은, 이것을 사랑하시거나 미워하시는 것이다. 그러므로 [11] 답하라, 야곱과 에서가 태어나고 [12] 행하기 전에, 야곱이 사랑받고 에서가 미워받은 공로가 무엇이었는가? 그러므로 바울은 모세의 [13] 명제를 위해 말라기를 훌륭하게 인용하며 굳건히 서 있다. 즉, 야곱이 태어나기 전에 그를 부르신 이유는 [14] 그를 사랑하셨기 때문이지, 야곱에게서 먼저 사랑받으셨거나 그의 어떤 공로에 감동되셨기 때문이 아니라는 것이다. [15] 이는 야곱과 에서 안에서 우리의 자유의지가 무엇을 할 수 있는지가 드러나게 하기 위함이다.
[16] 두 번째 기교는, 말라기가 우리가 영원히 정죄받는 [17] 미움에 대해 말하는 것이 아니라, 시간적인 고난에 대해 말하는 것처럼 보인다는 것이다. 에돔을 [18] 재건하려 했던 자들이 책망받고 있기 때문이다. 이것은 다시 바울을 모욕하기 위해, [19] 마치 그가 성경을 왜곡한 것처럼 말해진다. 우리는 우리의 것을 세우기만 한다면, [20] 성령의 위엄을 그토록 두려워하지 않는다. 그러나 우리는 그동안 이 모욕을 참고, [21] 그것이 무엇을 이루는지 살펴보자. 말라기는 시간적인 고난에 대해 말한다. 그래서 무엇인가? [22] 혹은 이것이 문제와 무슨 상관인가? 바울은 말라기로부터 저 고난이 아무런 공로 없이 [23] 오직 하나님의 미움만으로 에서에게 가해졌음을 증명하여, 자유의지는 아무것도 아니라고 결론짓는다. [24] 여기서 당신은 압박받고 있으며, 여기서 답해야만 했다. 우리는 공로에 대해 논하고 있는데, [25] 당신은 상급에 대해 말하며, 그렇게 말함으로써 당신이 원했던 것을 회피하지 못하고, [26] 오히려 상급에 대해 말하면서 공로를 고백하고 있다. 그러나 당신은 그것을 [27] 보지 못하는 척한다. 그러므로 말하라, 야곱과 에서가 아직 존재하지도 않았을 때, [28] 하나님 앞에서 야곱을 사랑하고 에서를 미워하신 이유가 무엇이었는가? 이제, 말라기가 [29] 오직 시간적인 고난에 대해서만 말한다는 것 또한 거짓이다. 그에게 문제 되는 것은 에돔의 [30] 파괴가 아니며, 당신은 이 기교로 선지자의 의미 전체를 왜곡한다. 선지자는 [31] 가장 명료한 말로 자신이 무엇을 원하는지 충분히 나타낸다. 즉, 그는 이스라엘인들의 배은망덕을 [32] 책망하니, 그가 그들을 사랑하셨음에도, 그들은 반대로 아버지를 사랑하지도 않고, [33] 주인을 두려워하지도 않았기 때문이다. 그리고 그는 자신이 사랑하셨음을 성경과 [34] 행위로 증명하신다. 즉, 모세가 창세기 25장에서 쓰듯이 야곱과 에서는 형제였지만, [35] 야곱은 태어나기 전에 사랑받고 선택받았으며(조금 전에 말한 바와 같이), [36] 에서는 그의 땅을 황무지로 만드실 만큼 미워하셨다는 것이다. [37] 나아가 그는 그토록 집요하게 미워하고 계속하시어, 야곱을 포로에서 [38] 돌아오게 하시고 회복시키셨음에도, 에돔인들은 회복되도록 허락하지 않으시고, 심지어 그들이 [39] 건축하고자 말할 때에도, 그들에게 파괴를 위협하신다. 만일 이것이
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 4] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
= Diatribae-> [『자유의지론』의 내용과 같음].
- [WA 행 16-18] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe: .. Idumaeam, quam deus volebat manere dirutam.-> [『자유의지론』: ...하나님께서 파괴된 채로 남아 있기를 원하셨던 이두매아].
- [WA 행 17] 성경 인용 출처: Mal. 1, 4