이 부분에서 루터는 에라스무스가 제시한 토기장이 비유에 대한 반박을 계속 이어갑니다. 에라스무스는 디모데후서 2장의 "누구든지 자기를 깨끗하게 하면 귀히 쓰는 그릇이 되리라"는 구절을 들어, 인간에게 스스로를 정결케 할 자유의지가 있음을 주장하며 로마서 9장의 토기장이 비유를 무력화하려 했습니다. 이에 대해 루터는 두 가지로 반박합니다. 첫째, 에라스무스가 두 개의 다른 문맥(로마서 9장의 '교리'와 디모데후서 2장의 '권고')을 무리하게 연결하여 논점을 흐리고 있다고 비판합니다. 로마서 9장에서 토기장이는 인간의 공로와 무관한 하나님의 주권적 선택(교리)을 설명하는 반면, 디모데후서 2장의 권고는 이미 은혜 아래 있는 신자들이 어떻게 살아야 하는지(윤리)를 말한다는 것입니다. 둘째, 설령 그 권고가 능력을 함축한다 하더라도, 그것은 은혜 없이 모든 것을 할 수 있는 펠라기우스적 자유의지를 증명하게 되어, 결국 에라스무스 자신의 '개연성 있는 견해'(자유의지는 선을 원할 수 없다)와 모순된다고 지적합니다. 루터는 에라스무스가 이처럼 끊임없이 자기모순에 빠지는 이유는, 성경의 명령법을 능력의 진술로 오해하는 근본적인 오류 때문이라고 재차 강조합니다.
WA 18, 728페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] a sordibus suis, sed: ab istis, id est a vasis contumeliae, ut sensus sit: siquis [2] separatus manserit ac non inter impios magistros misceatur, erit vas honoris etc. [3] Donemus quoque hunc locum Pauli prorsus facere, quod vult Diatribe, id est [4] similitudinem non esse efficacem, quomodo probabit idem velle Paulum loco [5] illo ad Rom. 9., de quo disputamus? An satis est alium locum citare et [6] nihil prorsus curare, an idem vel diversum efficiat? Non est facilior et [7] vulgatior lapsus in scripturis, quam diversos locos velut similes e scripturis [8] coaptare, ut saepius monstravi ¹, ut similitudo locorum magis inefficax sit, [9] de quo Diatribe superbit, quam nostra quam confutat. Sed ne contentiosi [10] simus, donemus utrunque locum Pauli idem velle, et quod sine controversia [11] verum est, similitudinem non semper et per omnia quadrare; alioqui non [12] similitudo neque translatio, sed ipsa res esset, iuxta proverbium: Similitudo [13] claudicat nec semper currit quattuor pedibus.
[14] In hoc tamen errat et peccat Diatribe, quod neglecta caussa similitudinis, [15] quae maxime spectanda est, vocabula contentiose captat. Ex caussis [16] enim dicendi intelligentia petenda est, ait Hilarius, non ex vocabulis solis. [17] Ita similitudinis efficatia pendet ex caussa similitudinis. Cur ergo Diatribe [18] omittit id, gratia cuius Paulus similitudine ista utitur, et captat id, quod [19] extra caussam similitudinis dicit? Nempe, hoc ad exhortationem pertinet, [20] quod dicit: Siquis sese emundaverit, Illud vero ad doctrinam, quod dicit: [21] In magna domo sunt vasa etc., ut ex omnibus circunstantiis verborum et [22] sententiae Pauli intelligas eum statuere de diversitate et usu vasorum, ut [23] sit sensus, cum tam multi a fide discedant, nullum est solatium nobis, nisi [24] quod certi sumus, fundamentum Dei firmum stare, habens signaculum hoc: [25] Novit Dominus qui sunt eius, et discedit ab iniquitate omnis qui invocat [26] nomen Domini. Hactenus caussa et efficacia similitudinis, scilicet, quod [27] Dominus norit suos. Tum sequitur similitudo, scilicet esse vasa diversa, [28] alia in honorem, alia in contumeliam. His absolvitur doctrina, quod vasa [29] non seipsa parent, sed herus. Hoc vult et Ro. 9, quod figulus potestatem [30] habet etc. Sic stat similitudo Pauli efficacissima, quod libertas arbitrii nihil [31] sit coram Deo. Post haec sequitur exhortatio: Siquis sese mundaverit ab [32] istis etc., quae quid valeat, ex supradictis satis notum est. Non enim sequitur, [33] ideo sese posse emundare, imo siquid probatur, probatur, liberum arbitrium [34] sese posse absque gratia emundare, cum non dicat: si quem gratia [35] emundarit, sed: si sese emundarit.² De verbis autem imperativis et coniunctivis
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] “자신의 더러움에서”가 아니라, “이런 것들에서”, 즉 천히 쓰는 그릇들에게서 자기를 깨끗하게 하면이라는 점을 궤변으로 삼지 않기 위해, 그 의미는 이렇다: 만일 누가 [2] 분리되어 머물며 불경한 스승들 사이에 섞이지 않는다면, 그는 귀히 쓰는 그릇이 될 것이다 등등. [3] 또한 우리는 바울의 이 구절이 전적으로 『자유의지론』이 원하는 바, 즉 [4] 비유가 효과적이지 않다는 것을 행한다고 양보하자. 그렇다 한들, 그가 어떻게 바울이 우리가 논하는 [5] 로마서 9장의 저 구절에서도 동일한 것을 의도했음을 증명하겠는가? 다른 구절을 인용하고는, [6] 그것이 동일한 효과를 내는지 다른 효과를 내는지는 전혀 신경 쓰지 않는 것으로 충분한가? 성경에서 [7] 서로 다른 구절들을 마치 비슷한 것처럼 성경에서 꿰맞추는 것보다 더 쉽고 [8] 흔한 실수는 없다. 내가 여러 번 보여주었듯이 말이다.¹ 그리하여 『자유의지론』이 자랑하는 [9] 구절들의 유사성은, 그가 논파하는 우리의 비유보다 더 효과적이지 못하다. 그러나 우리가 논쟁적으로 굴지 않기 위해, [10] 바울의 두 구절이 동일한 것을 의도한다고, 그리고 논란의 여지없이 [11] 참된 것, 즉 비유가 항상 모든 면에서 들어맞지는 않는다는 것을 양보하자. 그렇지 않다면 그것은 [12] 속담에 따라, 비유나 은유가 아니라 사물 자체가 될 것이다: “비유는 [13] 절뚝거리며 항상 네 발로 뛰지는 않는다.”
[14] 그러나 『자유의지론』은 이 점에서 실수하고 죄를 짓는다. 즉, 가장 주목해야 할 [15] 비유의 이유(
caussa similitudinis)는 무시한 채, 논쟁적으로 단어들을 붙잡기 때문이다. 힐라리우스가 말했듯이, [16] 이해는 단지 단어들만이 아니라 말하는 이유로부터 구해야 하기 때문이다. [17] 이처럼 비유의 효과는 비유의 이유에 달려있다. 그런데 어찌하여 『자유의지론』은 [18] 바울이 저 비유를 사용하는 이유가 되는 것은 생략하고, 비유의 이유 밖에 있는 [19] 것을 붙잡는가? 즉, “누구든지 자기를 깨끗하게 하면”이라고 말하는 [20] 이것은 권고에 속하고, “큰 집에는 그릇들이 있다 등등”이라고 말하는 [21] 저것은 교리에 속한다. 그리하여 당신은 바울의 말씀과 [22] 문장의 모든 정황으로부터, 그가 그릇들의 다양성과 용도에 대해 규정하고 있음을 이해하게 된다. [23] 그 의미는 이렇다. 그토록 많은 이들이 믿음에서 떠나가므로, 우리에게는, [24] 우리가 하나님의 터가 굳건히 서서 이 인침을 가졌으니, [25] “주께서 자기 백성을 아신다 하며 또 주의 이름을 부르는 자마다 [26] 불의에서 떠날지어다”라는 것을 확신하는 것 외에는 아무런 위로도 없다. 여기까지가 비유의 이유와 효과이다. 즉, [27] 주께서 자기 백성을 아신다는 것이다. 그 다음에 비유가 뒤따르니, 즉 다양한 그릇들이 있어, [28] 어떤 것은 귀하게, 어떤 것은 천하게 쓰인다는 것이다. 이것으로 그릇들이 [29] 스스로를 준비하는 것이 아니라, 주인이 준비한다는 교리가 완수된다. 이것이 또한 로마서 9장에서, 토기장이가 [30] 권한을 가졌다고 말하는 바이다. 이처럼 바울의 비유는, 의지의 자유가 [31] 하나님 앞에서 아무것도 아니라는 점에 있어 지극히 효과적으로 서 있다. 이 후에 권고가 뒤따른다: “누구든지 이런 것들에서 [32] 자기를 깨끗하게 하면 등등.” 이것이 무슨 가치가 있는지는 위에서 말한 것으로 충분히 알려져 있다. [33] 이로부터 자기를 깨끗하게 할 수 있다는 결론은 나오지 않는다. 실로 만일 무엇인가가 증명된다면, 그것은 자유의지가 [34] 은혜 없이 자기를 깨끗하게 할 수 있다는 것이 증명되는 것이다. 그는 “만일 은혜가 누구를 [35] 깨끗하게 하면”이라고 말하지 않고, “만일 자기를 깨끗하게 하면”이라고 말하기 때문이다.² 그러나 명령법과 접속법 동사들에 대해서는
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 8] 편집자 주석:
1) Oben in der Schrift selbst bezüglich der von Erasmus verwendeten Bibelstellen.-> [1] [위 저작 자체에서, 에라스무스가 사용한 성경 구절들에 관하여].
- [WA 행 25] 성경 인용 출처: 2. Tim. 2, 19
- [WA 행 29] 성경 인용 출처: Röm. 9, 21
- [WA 행 35] 편집자 주석:
2) Luther benutzt diese Stelle, um höchst geistreich eine spöttische Bemerkung auf Erasmus zurückzulenken, die dieser, und zwar fälschlich, ja böswillig über ihn selbst gemacht hatte. ...-> [2] [루터는 이 구절을 사용하여, 에라스무스가 이전에 자신에 대해 (그것도 거짓되게, 실로 악의적으로) 했던 조롱 섞인 지적을 매우 재치 있게 그에게 되돌려준다.] (이후 주석은 앞선 700-701페이지의 비유 해석 논쟁의 배경을 설명함)
WA 18, 729페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] abunde dictum est.¹ Nec similitudo verbis coniunctivis sed indicativis [2] profertur: ut electi et reprobi sunt, ita vasa honoris et ignominiae [3] sunt. Summa, si ista elusio valet, tota disputatio Pauli nihil valet, frustra [4] enim induceret murmurantes adversus figulum Deum, si culpa vasis et non [5] figuli esse videretur. Quis enim murmuret, si audiat damnari dignum [6] damnatione?
[7] Alterum absurdum colligit a Domina Ratione, quae dicitur humana, [8] videlicet, quod non vasi, sed figulo sit imputandum, praesertim cum talis [9] figulus sit, qui creet ipsum lutum et temperet. Hic (ait Diatribe) vas [10] coniicitur in ignem aeternum, quod nihil commeruit, nisi quod non sui iuris [11] est. Nusquam se apertius prodit Diatribe quam hoc loco. Audis enim [12] hic aliis quidem verbis, sed eodem sensu dici, quod Paulus dicere facit [13] impios: Quid queritur? Voluntati eius quis resistet? Hoc est illud, quod [14] ratio neque capere neque ferre potest, hoc offendit tot viros excellentes ingenio [15] tot soeculis receptos. Hic expostulant, ut Deus agat iure humano et [16] faciat quod ipsis rectum videtur, aut Deus esse desinat.² Nihil illi profuerint [17] secreta maiestatis, rationem reddat, quare sit Deus, aut quare velit [18] aut faciat, quod nullam speciem iustitiae habeat, ac si Sutorem aut Zonarium [19] roges iudicio se sistere. Non dignatur Deum caro gloria tanta, ut credat [20] iustum esse et bonum, dum supra et ultra dicit et facit, quam definivit [21] Codex Iustiniani ³ vel quintus liber Ethicorum Aristotelis. Cedat maiestas [22] Creatrix omnium feci uni creaturae suae et Coricius ille specus metuat [23] versa vice spectatores suos. Igitur absurdum est, ut damnet eum, qui [24] vitare non potest meritum damnationis. Et propter hanc absurditatem [25] falsum esse oportet, quod Deus, cuius vult, miseretur, quem vult indurat,
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 풍부하게 말했다.¹ 그리고 비유는 접속법 동사가 아니라 직설법 동사로 [2] 제시된다: 택자들과 유기된 자들이 있듯이, 귀히 쓰는 그릇과 천히 쓰는 그릇이 [3] 있다. 요컨대, 만일 저 회피가 유효하다면, 바울의 논쟁 전체가 아무 소용이 없다. 만일 [4] 잘못이 토기장이가 아니라 그릇에 있는 것으로 보인다면, 그가 어찌하여 토기장이 하나님을 거슬러 [5] 불평하는 자들을 등장시키겠는가? 정죄받아 마땅한 자가 정죄받는다는 말을 듣고 누가 [6] 불평하겠는가?
[7] 두 번째 부조리를 그는 ‘인간’이라 불리는 주인이신 이성(
Domina Ratione)으로부터 수집한다. [8] 즉, 잘못은 그릇이 아니라 토기장이에게 돌려져야 한다는 것이다. 특히 [9] 그 토기장이가 진흙 자체를 창조하고 반죽하는 그런 분일 때는 더욱 그러하다. 여기서 (『자유의지론』은 말한다) 그릇이 [10] 영원한 불에 던져지는데, 그는 자기 자신의 주인이 아니라는 것 외에는 아무 잘못도 [11] 저지르지 않았다. 『자유의지론』은 이 구절에서보다 더 명백하게 자신을 드러내는 곳이 없다. 당신은 여기서 [12] 다른 말로, 그러나 같은 의미로, 바울이 불경한 자들로 하여금 [13] 말하게 하는 것을 듣기 때문이다: “그런데 어찌하여 허물하시느냐? 누가 그 뜻을 대적하리요?” 이것이 바로 [14] 이성이 파악할 수도, 견딜 수도 없는 것이다. 이것이 수 세기 동안 인정받은 그토록 많은 [15] 천재성이 뛰어난 인물들을 실족하게 했다. 여기서 그들은 하나님께서 인간의 법에 따라 행하시고, [16] 자신들에게 올바르게 보이는 것을 행하시거나, 아니면 하나님이기를 그만두시기를 요구한다.² 그에게는 [17] 위엄의 비밀들이 아무 소용이 없을 것이다. 그가 왜 하나님이신지, 혹은 왜 정의의 모습을 [18] 전혀 갖추지 않은 것을 원하시거나 행하시는지 이유를 대야만 한다. 마치 당신이 구두 수선공이나 허리띠 제작자에게 [19] 심판대 앞에 서라고 요청하는 것과 같다. 육은, 그가 유스티니아누스 법전³이나 [20] 아리스토텔레스 윤리학 제5권이 정의한 것 이상으로, 그리고 그것을 넘어서서 [21] 말씀하시고 행하실 때, 그를 의롭고 선하다고 믿을 만큼의 그토록 큰 영광으로 [22] 하나님을 존중하지 않는다. 만물의 창조주이신 위엄은 자신의 피조물 중 하나인 티끌에게 굴복해야 하고, 저 코리키우스 동굴은 [23] 거꾸로 자신의 관람객들을 두려워해야 한다. 그러므로 정죄받을 공로를 피할 수 없는 자를 [24] 정죄하는 것은 부조리하다. 그리고 이 부조리함 때문에, [25] 하나님께서 원하시는 자를 긍휼히 여기시고 원하시는 자를 완악하게 하신다는 것은 거짓이어야만 한다.
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1] 편집자 주석:
1) Oben S. 672 f.-> [1] [위 672쪽 이하 참조].
- [WA 행 8-11] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 16] 편집자 주석:
2) Wie Luther aber doch auch der Meinung ist, daß Gott auch nach unserm Maßstabe gerecht handelt, zeigt das Ende dieses Abschnitts selbst, S. 731, Z. 9 ff., ...-> [2] [그러나 루터 역시 하나님께서 우리의 척도로도 의롭게 행하신다고 생각한다는 점은, 이 단락 자체의 끝부분, 즉 731쪽 9행 이하에서 드러난다...].
- [WA 행 21] 편집자 주석:
3) Die Gesetzsammlung des Kaisers Flavius Justinian von 533 und den folgenden Jahren.-> [3] [플라비우스 유스티니아누스 황제의 533년 및 그 이후의 법전].