이 부분에서 루터는 로마서 3장 20절("율법의 행위로 그의 앞에 의롭다 하심을 얻을 육체가 없나니")을 해설하며, 히에로니무스 이래 중세 스콜라 신학이 저지른 치명적 오류—‘율법의 행위’를 단지 구약의 의식법(할례, 음식법 등)으로만 축소시킨 왜곡—를 강력히 논박합니다. 루터는 바울이 말하는 ‘율법’은 십계명을 포함한 도덕법 전체를 의미하며, 최고의 도덕적 열심과 종교적 행위조차도 인간을 의롭게 하지 못하고 오직 ‘죄를 깨닫게 하는’(cognitio peccati) 기능만을 수행함을 명백히 증명합니다.
WA 18, 764페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] sui partibus, ratione scilicet et voluntate. Si igitur ii qui summo studio et [2] conatu tum rationis tum voluntatis, id est tota vi liberi arbitrii in lege et [3] operibus exercebantur, tum ipsa lege ceu divino auxilio adiuvabantur, qua [4] erudiebantur et excitabantur, si, inquam, ii damnantur impietatis, quod non [5] iustificentur, sed caro esse definiuntur coram Deo —, Quid iam reliquum [6] est in toto hominum genere, quod non caro et impium sit? Omnes enim [7] ex aequo damnantur, qui sunt ex operibus legis. Sive enim summo studio, [8] sive mediocri, sive nullo in lege exerciti sunt, nihil refert. Omnes non nisi [9] opera legis praestare potuerunt, Opera autem legis non iustificant. Si non [10] iustificant, impios arguunt et relinquunt suos operatores. Impii vero rei et [11] ira Dei digni sunt. Haec sunt tam clara, ut ne mutire contra quisquam [12] possit.
[13] At solent hic eludere Paulum et evadere, quod opera legis vocet [14] cerimonialia opera 1 , quae post mortem Christi sint mortifera. Respondeo: [15] Hic est error ille et ignorantia Hieronymi, cui licet Augustinus fortiter [16] restiterit 2 , tamen deserente Deo et praevalente Satana dimanavit in mundum [17] et permansit in hodiernum diem. Quo et factum est, ut impossibile fuerit [18] Paulum intelligere et Christi notitiam oportuerit obscurari. Atque si nullus [19] praeterea fuisset error in Ecclesia, iste unus satis pestilens et potens fuit [20] ad vastandum Euangelion, quo, nisi singularis gratia intercessit, infernum [21] potius quam coelum Hieronymus meruit, tantum abest, ut ipsum Canonisare [22] aut sanctum esse audeam dicere. Non est verum igitur, Paulum de ceremonialibus [23] operibus tantum loqui, alioqui quomodo stabit sua disputatio, [24] qua concludit omnes esse iniustos et gratia indigere? Diceret enim aliquis: [25] Esto, ex ceremonialibus operibus non iustificemur, At ex moralibus Decalogi [26] quis iustificari posset. Quare tuo syllogismo illis non probasti necessariam [27] gratiam. Tum quam utilis fuerit illa gratia, quae solum a ceremonialibus [28] operibus nos liberarit, quae sunt facillima omnium et saltem metu vel amore [29] sui possunt extorqueri. Iam et illud erroneum est, opera ceremonialia esse [30] mortifera et illicita post mortem Christi. Non hoc dixit unquam Paulus. [31] Sed dicit, quod non iustificent et homini nihil prosint coram Deo, quo ab [32] impietate liber fiat. Cum hoc bene stat, ut ea quispiam faciat, et nihil [33] illicitum tamen faciat, Sicut edere et bibere opera sunt, quae non iustificant [34] et Deo nos non commendant, at non ideo illicitum facit, qui edit et bibit.
[35] Errant et in hoc, quod opera ceremonialia aeque erant praecepta et [36] exacta in veteri lege atque Decalogus, Et ideo haec neque minus, neque [37] magis valebant, quam illa. Iudaeis autem primum loquitur Paulus, ut dicit [38] Rom. 1. Quare nemo dubitet, per opera legis intelligi omnia opera totius
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 자신의 부분들, 곧 이성과 의지로 힘썼던 것입니다. 그러므로 이성과 의지의 최대의 열망과 [2] 시도로, 즉 자유의지의 모든 힘으로 율법과 [3] 행위들에 종사하고, 또한 자신들을 가르치고 일깨우는 신적 도움과도 같은 율법 자체의 도움을 받았던 저들이, [4] 내가 말하거니와, 의롭다 함을 얻지 못하고 하나님 앞에서 육신으로 규정됨으로써 불경건하다고 [5] 정죄받는다면 —, 이제 온 인류 가운데 육신이 아니고 불경건하지 않은 자가 [6] 도대체 무엇이 남아 있겠습니까? 실로 율법의 행위에 속한 자들은 [7] 누구나 동등하게 정죄받기 때문입니다. 그들이 율법 안에서 최대의 열심으로 행했든, [8] 보통의 열심으로 행했든, 아무런 열심 없이 행했든 아무 상관이 없습니다. 모든 사람은 오직 [9] 율법의 행위들만을 이행할 수 있었을 뿐인데, 율법의 행위들은 의롭게 하지 못합니다. 의롭게 하지 [10] 못한다면 그것들은 행위자들을 불경건한 자로 논박하고 내버려 둘 뿐입니다. 그런데 불경건한 자들은 유죄이며 [11] 하나님의 진노를 받아 마땅합니다. 이것들은 너무나 명백하여 누구도 반대하여 입을 벙긋거릴 수 [12] 없습니다.
[13] 그러나 사람들은 여기서 바울이 율법의 행위라고 부른 것은 그리스도의 죽음 이후에는 [14] 치명적인(죄가 되는) 것이 된 의식적 행위들(
opera ceremonialia)<sup>1)</sup>이라고 둘러대며 바울을 빠져나가곤 합니다. 내가 답변합니다: [15] 이것은 히에로니무스의 오류요 무지이며, 비록 아우구스티누스가 강력히 [16] 저항했을지라도<sup>2)</sup> 하나님께서 버려두시고 사탄이 승세를 타매 세상에 흘러넘쳐 [17] 오늘날까지 남아 있게 되었습니다. 그리하여 바울을 이해하는 것이 불가능해졌고 그리스도에 대한 지식이 흐려질 수밖에 [18] 없었습니다. 교회 안에 그 외에 다른 어떤 오류도 없었다 할지라도, [19] 이 하나의 오류만으로도 복음을 황폐화하기에 충분히 치명적이고 강력했으니, 특별한 은혜가 개입하지 않았다면 [20] 히에로니무스는 천국보다는 지옥에 [21] 마땅했을 것이며, 나는 그를 시성(성인으로 추대)하거나 거룩하다고 감히 말하기는커녕 도리어 그 반대입니다. 그러므로 바울이 의식적 행위들에 대해서만 [22] 말하고 있다는 것은 사실이 아니며, 그렇지 않다면 모든 사람이 불의하며 은혜를 [23] 필요로 한다고 결론짓는 그의 논증이 어떻게 성립하겠습니까? 어떤 사람이 이렇게 말할 것이기 때문입니다: [24] “좋다, 우리가 의식적 행위들로는 의롭다 함을 얻지 못한다 치자. 그러나 십계명의 도덕적 행위들로는 [25] 누군가 의롭다 함을 얻을 수 있을 것이다. 그러므로 당신의 삼단논법으로는 그들에게 은혜가 필수적임을 [26] 증명하지 못했다.” 그렇다면 모든 것 중에서 가장 쉽고 적어도 두려움이나 자기 사랑으로도 [27] 억지로 쥐어짤 수 있는 의식적 행위들로부터만 우리를 해방하는 은혜라면 [28] 그 은혜가 얼마나 유용하겠습니까? 또한 의식적 행위들이 그리스도의 죽음 이후에 [29] 치명적이고 불법적인 것이 되었다는 것 역시 잘못된 생각입니다. 바울은 결코 이렇게 말하지 않았습니다. [30] 도리어 그는 그것들이 의롭게 하지 못하며, 불경건으로부터 해방되는 데 있어 [31] 하나님 앞에서 인간에게 아무런 유익을 주지 못한다고 말할 뿐입니다. 이는 누군가 그것들을 행하면서도 아무런 [32] 불법을 행하지 않는 것과 완벽히 양립하니, 마치 먹고 마시는 것이 우리를 의롭게 하지 [33] 못하고 하나님께 추천해 주지도 않는 행위들이지만, 먹고 마시는 자가 그 때문에 불법을 행하는 것은 아닌 것과 [34] 같습니다.[35] 또한 그들은 의식적 행위들도 옛 율법 안에서 십계명과 똑같이 명령되고 [36] 요구되었으므로, 전자들이 후자들보다 덜하거나 더 큰 효력을 지니지 않았다는 점에서도 [37] 오류를 범합니다. 그런데 바울은 로마서 1장에서 말하듯이 먼저 [38] 유대인들에게 말하고 있습니다. 그러므로 누구도 ‘율법의 행위들’이란 율법 전체의 모든 행위를
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 이본(Variant)]:
28 facilima I - [편집자 주석 1]
1) 주지하듯이 이미 1517년에 루터는 에라스무스에게 바로 이 해석을 비판한 바 있다; Enders 1, 63 f.; 본서 서론 593쪽 참조.
- [편집자 주석 2]
2) 히에로니무스에게 보낸 서간(ep. ad Hieron.).
- [WA 행 38] 성경 인용 출처: 로마서 1:16 (Röm. 1, 16)
WA 18, 765페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] legis. Nam ne legis quidem opera dicenda sunt, si lex abrogata et mortifera [2] est; lex enim abrogata iam lex non est. Id quod pulchre sciebat [3] Paulus, ideo non de abrogata lege dicit, cum opera legis memorat, sed de [4] lege valente et regnante. Alioqui quam fuisset illi facile dicere: Lex ipsa [5] iam est abrogata? Id quod fuisset aperte et clare dictum. Sed afferamus [6] ipsummet Paulum sui interpretem optimum, qui in Galatis 3. dicit: Quicunque [7] ex operibus legis sunt, sub maledicto sunt. Scriptum est enim: [8] Maledictus omnis, qui non permanserit in omnibus, quae scripta sunt in [9] libro legis, ut faciat ea. Vides hic Paulum, ubi eandem causam, quam ad [10] Romanos, et eisdem verbis agit, de omnibus legibus in libro legis scriptis [11] loqui, quoties opera legis memorat. Et quod mirabilius est, ipse citat [12] Mosen, qui maledicat non permanentes in lege, cum tamen maledictos praedicet, [13] qui sunt ex operibus legis, contrarium locum contrariae sententiae [14] adducens, cum ille negativus, hic affirmativus sit. Sed hoc facit, quod res [15] ita habet coram Deo, ut qui maxime student operibus legis, minime legem [16] implent, eo quod spiritu carent, legis consummatore, quam viribus suis [17] tentare quidem possint, sed nihil efficiant. Ita utrunque verum est, quod [18] iuxta Mosen maledicti sint, qui non permanent, et iuxta Paulum maledicti [19] sint, qui sunt ex operibus legis, uterque enim spiritum exigit, sine quo [20] opera legis, quantumlibet fiant, non iustificant, ut Paulus dicit, quare nec [21] permanent in omnibus quae scripta sunt, ut Moses dicit.
[22] Summa, Paulus partitione sua satis confirmat hoc quod dicimus. [23] Dividit enim homines operatores legis in duo, alios facit spiritu operatores, [24] alios carne operatores, nullo relicto medio. Sic enim dicit: Non iustificabitur [25] ulla Caro ex operibus legis. Quid est hoc aliud, quam illos sine spiritu [26] operari in lege, cum sint caro, id est impii et ignari Dei, quibus ea opera [27] nihil prosint. Sic Gala. 3. eadem partitione usus dicit: Ex operibus legis [28] spiritum accepistis, an ex auditu fidei? Et rursus Rom. 3: Nunc sine lege [29] manifestata est iustitia Dei. Et iterum: Arbitramur hominem iustificari ex [30] fide sine operibus legis. Quibus omnibus perspicuum et clarum fit, apud [31] Paulum opponi spiritum operibus legis non aliter quam omnibus aliis rebus [32] non spiritualibus universisque carnis viribus et nominibus, ut sententiam [33] Pauli hanc esse certum sit cum Christo Iohan. 3: Omne quod non est ex [34] spiritu, carnem esse, sit etiam quantumvis speciosum, sanctum, praestans [35] atque adeo ipsamet opera legis divinae pulcherrima, quibuscunque tandem [36] viribus expressa. Spiritu enim Christi opus est, sine quo nihil sunt omnia [37] nisi damnabilia. Ratum itaque esto, Paulum per opera legis non ceremonialia, [38] sed omnia totius legis opera intelligere. Ratum simul erit, In operibus legis [39] damnari quicquid est sine spiritu. At sine spiritu est vis illa liberi arbitrii, [40] de hac enim disputamus, praestantissimum scilicet in homine. Esse enim
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 뜻한다는 것을 의심하지 마십시오. 만일 율법이 폐지되고 치명적인 것이라면 율법의 행위라고 불려서도 [2] 안 될 것이니, 폐지된 율법은 이미 율법이 아니기 때문입니다. 바울은 이를 훌륭히 알고 있었기에 [3] ‘율법의 행위들’을 언급할 때 폐지된 율법에 대해 말하는 것이 아니라, [4] 효력을 발휘하고 지배하고 있는 율법에 대해 말하는 것입니다. 그렇지 않다면 그가 “율법 자체가 [5] 이제 폐지되었다”고 말하기가 얼마나 쉬웠겠습니까? 그것은 숨김없고 명확한 선언이었을 것입니다. 그러나 바울 자신이 친히 최고의 주석자가 되는 것을 제시해 봅시다. 그는 갈라디아서 3장에서 말하기를, “무릇 [6] 율법 행위에 속한 자들은 저주 아래에 있나니 기록된 바 [7] 누구든지 율법 책에 기록된 대로 모든 일을 항상 행하지 [8] 아니하는 자는 저주 아래에 있는 자라 하였음이라”고 합니다. 당신은 여기서 바울이 로마서에서와 [9] 동일한 논점을 동일한 단어들로 다루면서, 율법의 행위들을 언급할 때마다 [10] 율법 책에 기록된 모든 율법들에 대해 말하고 있음을 봅니다. [11] 그리고 더욱 놀라운 것은, 그 자신이 율법 안에 머물지 않는 자들을 저주하는 모세를 인용하면서도, [12] 율법의 행위에 속한 자들을 저주받았다고 선포함으로써, 정반대의 구절을 상반된 주장에 [13] 끌어대고 있다는 점입니다. 모세의 구절은 부정문이고 바울의 구절은 긍정문이기 때문입니다. [14] 그러나 바울이 이렇게 하는 이유는, 하나님 앞에서의 실제 사태가 그러하여 율법의 행위에 가장 열심히 힘쓰는 자들이 [15] 율법을 가장 적게 성취하기 때문입니다. 그들에게는 율법의 완성자인 성령이 결여되어 있어서, [16] 자신들의 힘으로 율법을 시도할 수는 있을지언정 아무것도 이루지 못하기 때문입니다. [17] 그리하여 모세에 따라 항상 머물러 행하지 않는 자들이 저주를 받고, 바울에 따라 [18] 율법의 행위에 속한 자들이 저주를 받는다는 두 가지가 모두 참이 됩니다. [19] 양자 모두 성령을 요구하기 때문이며, 성령이 없이는 율법의 행위들이 제아무리 행해진다 해도 [20] 바울이 말하듯 의롭게 하지 못하고, 따라서 모세가 말하듯 기록된 모든 일 안에 [21] 머물러 행하지도 못하기 때문입니다.
[22] 요컨대, 바울은 자신의 구분을 통해 우리가 말하는 바를 충분히 확증합니다. [23] 그는 율법을 행하는 인간들을 둘로 나누어, 어떤 이들은 영으로 행하는 자들로, [24] 어떤 이들은 육신으로 행하는 자들로 삼고 어떠한 중간도 남겨두지 않습니다. 그는 실로 이렇게 말합니다: “율법의 행위로 [25] 의롭다 하심을 얻을 육체가 없느니라.” 이것은 그들이 육신이기에, 곧 불경건하고 하나님을 알지 못하기에 [26] 성령 없이 율법 안에서 일하며, 따라서 그 행위들이 그들에게 아무런 [27] 유익이 되지 못한다는 것 외에 무엇이겠습니까? 갈라디아서 3장에서도 그는 동일한 구분을 사용하여 말합니다: “너희가 성령을 받은 것이 [28] 율법의 행위로냐 혹은 듣고 믿음으로냐?” 그리고 로마서 3장에서도 다시 “이제는 율법 외에 [29] 하나님의 한 의가 나타났으니”라고 하며, 또다시 “사람이 의롭다 하심을 얻는 것은 [30] 율법의 행위에 있지 않고 믿음으로 되는 줄 우리가 인정하노라”고 합니다. 이 모든 것으로부터 바울에게 있어 [31] 성령은 영적이지 않은 다른 모든 것들과 육신의 온갖 힘과 명칭들에 대립되듯이 율법의 행위들에도 대립된다는 것이 [32] 명백하고 분명해지며, 그리하여 요한복음 3장에서 그리스도께서 말씀하신 바와 일치하는 바울의 판단이 [33] 확실해집니다: 영으로 난 것이 아닌 모든 것은 육신이니, 그것이 아무리 그럴듯하고, 거룩하며, 탁월하고, [34] 참으로 하나님의 신적 율법의 지극히 아름다운 행위들 자체라 할지라도, 그리고 그것이 결국 어떤 힘으로 [35] 표출되었든 간에 육신일 뿐입니다. 그리스도의 영이 필요하며, 영이 없이는 모든 것이 정죄받을 것 [36] 외에 아무것도 아니기 때문입니다. 그러므로 바울이 율법의 행위들로써 의식적 행위들이 아니라 [37] 율법 전체의 모든 행위를 뜻한다는 것은 확정된 사실로 인정되어야 합니다. 동시에 확정될 것은, 율법의 행위들 안에서 [38] 성령 없는 모든 것이 정죄받는다는 사실입니다. 그런데 자유의지의 저 능력—우리가 지금 논쟁하고 있는 바로 그것, [39] 곧 인간 안의 가장 탁월한 것—은 성령 없이 존재합니다. 실로
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 이본(Variant)]:
12 Moysen D 18 Moysen D 21 Moyses D - [WA 행 6] 성경 인용 출처: 갈라디아서 3:10 (Gal. 3, 10)
- [WA 행 21] 성경 인용 출처: 신명기 27:26 (5. Mose 27, 26)
- [WA 행 24] 성경 인용 출처: 로마서 3:20 (Röm. 3, 20)
- [WA 행 27] 성경 인용 출처: 갈라디아서 3:2 (Gal. 3, 2)
- [WA 행 28] 성경 인용 출처: 로마서 3:21 (Röm. 3, 21)
- [WA 행 29] 성경 인용 출처: 로마서 3:28 (Röm. 3, 28)
- [WA 행 33] 성경 인용 출처: 요한복음 3:6 (Joh. 3, 6)