이 부분에서 루터는 요한복음 3장 18-36절(세례 요한의 마지막 증언)을 다루며, 그리스도를 믿지 않는 자는 이미 심판을 받았고 하나님의 진노가 그 위에 머물러 있음을 밝힙니다. 세례 요한이 "만일 하늘에서 주신 바가 아니면 사람이 아무것도 받을 수 없느니라"(요 3:27)고 고백한 것처럼, 구원과 믿음에 관한 모든 것은 전적으로 하나님의 선물이며 자유의지의 자리가 전혀 없습니다.
WA 18, 780페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Nam nullus homo non habet liberum arbitrium. Et licet abutatur malus [2] homo, Vis tamen ipsa docetur non extingui, quin ad bona conetur et conari [3] possit. Si autem talis est, dubio procul bona, sancta et iusta est; quare [4] non debet damnari, sed ab homine damnando separari. At hoc fieri nequit. [5] Atque si fieri posset, tum homo iam sine libero arbitrio ne homo quidem [6] esset, nec mereretur, nec demereretur, nec damnaretur, nec salvaretur essetque [7] plane brutum, iam non immortalis. Reliquum igitur est, ut Deus sit [8] iniquus, qui bonam, iustam, sanctam illam vim damnat, quae Christo non [9] eget, in homine et cum homine malo.
[10] Sed pergamus in Iohanne. Qui credit (inquit) in eum, non iudicatur; [11] Qui non credit, iam iudicatus est, quia non credit in nomine unigeniti filii [12] Dei. Responde, an liberum arbitrium sit de numero credentium necne. [13] Si est, iterum gratia opus non habet, per sese credens in Christum, quem [14] per sese nec novit nec cogitat. Si non est, iam iudicatum est; hoc quid [15] est nisi damnatum est coram Deo? At Deus non damnat nisi impium. [16] Impium igitur est. Quid pii vero impium conetur? Neque credo hic vim [17] liberi arbitrii excipi posse, cum de toto homine loquatur, quem damnari [18] dicit. Deinde incredulitas non est crassus affectus, sed summus ille in [19] voluntatis et rationis arce sedens et regnans, sicut eius contrarius, nempe [20] fides. Incredulum autem esse, est Deum negare et mendacem facere, [21] 1. Iohannis primo: Si non credimus, mendacem facimus Deum. Quomodo [22] iam vis illa Deo contraria et eum mendacem faciens conatur ad bonum? [23] Si non esset incredula et impia illa vis, non debuit dicere de toto homine: [24] iam iudicatus est, sed sic: Homo secundum crassos affectus est iam iudicatus, [25] sed secundum optimum et praestantissimum non iudicatur; quia [26] conatur ad fidem seu potius credula iam est. Sic ubi toties scriptura dicit: [27] Omnis homo mendax, dicemus authoritate liberi arbitrii: Contra, Scriptura [28] potius mentitur, quia homo non est mendax optima sua parte, id est ratione [29] et voluntate, sed tantum carne, sanguine et medullis, ut sic illud totum, [30] unde nomen habet homo, scilicet ratio et voluntas, sit sanum et sanctum. [31] Item et illud Baptistae: Qui credit in filium, habet vitam aeternam, Qui [32] autem incredulus est filio, non videbit vitam, sed ira Dei manet super [33] ipsum, sic oportebit intelligi: super ipsum, id est super crassos affectus [34] hominis manet ira Dei, super vim autem illam liberi arbitrii, voluntatis [35] scilicet et rationis manet gratia et vita aeterna. Hoc exemplo, ut liberum [36] arbitrium subsistat, quicquid in scripturis in homines impios dicitur, per [37] synecdochen torqueas ad partem hominis brutalem, ut salva sit pars rationalis [38] et vere humana. Tum ego gratias agam liberi arbitrii assertoribus, [39] cum fiducia peccabo, securus, quod ratio et voluntas seu liberum arbitrium [40] damnari non possit, eo quod nunquam extinguatur, sed perpetuo sanum, [41] iustum et sanctum permanet. At voluntate et ratione beata, gaudebo foedam [42] et brutam carnem separari et damnari, tantum abest, ut optem illi Christum
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 왜냐하면 자유의지를 가지지 않은 인간은 아무도 없기 때문입니다. 악한 인간이 비록 자유의지를 남용할지라도, [2] 능력 그 자체는 소멸되지 않고 선을 향해 시도하며 시도할 수 있다고 가르쳐집니다. [3] 그러나 만일 그것이 그러하다면 의심할 여지 없이 그것은 선하고 거룩하며 의롭습니다. 그러므로 [4] 그것은 정죄받아서는 안 되고 정죄받을 인간으로부터 분리되어야 합니다. 그러나 이것은 일어날 수 없는 일입니다. [5] 설령 그렇게 될 수 있다 하더라도, 그때에는 인간이 이미 자유의지가 없으므로 인간조차 아닐 것이며, [6] 공로를 세울 수도 죄를 지을 수도 없고, 정죄받지도 구원받지도 못하며, 완전히 짐승과 같아져 더 이상 불멸의 존재가 아닐 것입니다. [7] 그렇다면 결국 악한 인간 안에서, 그리고 악한 인간과 함께, 그리스도를 필요로 하지 않는 저 선하고 [8] 의롭고 거룩한 능력을 정죄하시는 하나님께서 불의하신 분이라는 [9] 결론밖에 남지 않습니다.
[10] 그러나 요한복음으로 계속 나아갑시다. 그는 말하기를 “그를 믿는 자는 심판을 받지 아니하는 것이요, [11] 믿지 아니하는 자는 하나님의 독생자의 이름을 믿지 아니하므로 벌써 심판을 받았느니라”고 합니다. [12] 대답해 보십시오. 자유의지는 믿는 자들의 수에 속합니까, 속하지 않습니까? [13] 만일 속한다면, 스스로는 알지도 생각지도 못하는 그리스도를 스스로 믿는 셈이니 다시금 은혜가 필요 없게 됩니다. [14] 만일 속하지 않는다면, 그것은 이미 심판을 받은 것입니다. 이것은 하나님 앞에서 정죄받았다는 [15] 뜻 외에 무엇이겠습니까? 그런데 하나님께서는 불경건한 자 외에는 정죄하지 않으십니다. [16] 그러므로 자유의지는 불경건합니다. 불경건한 것이 경건한 무언가를 어떻게 시도할 수 있겠습니까? 나는 정죄받는다고 [17] 명시된 전인(全人)에 대해 말씀하고 있으므로 여기서 자유의지의 능력이 예외가 될 수 있다고 믿지 [18] 않습니다. 나아가 불신앙은 조잡한 정념이 아니라, 그 반대인 믿음과 마찬가지로 [19] 의지와 이성의 성채에 앉아 군림하는 최고의 정념입니다. [20] 그런데 불신앙을 품는다는 것은 하나님을 부인하고 그분을 거짓말쟁이로 만드는 것이니, [21] 요한일서 1장(5장)에서 “만일 우리가 믿지 아니하면 하나님을 거짓말하는 자로 만드느니라”고 하였습니다. 그렇다면 [22] 하나님께 적대적이며 그분을 거짓말쟁이로 만드는 저 능력이 어떻게 선을 향해 시도할 수 있겠습니까? [23] 만일 저 능력이 불신앙적이고 불경건하지 않다면, 전인에 대해 “벌써 심판을 받았다”고 말해서는 [24] 안 되었고, “인간은 조잡한 정념에 따라서는 이미 심판을 받았으나, [25] 가장 훌륭하고 탁월한 것에 따라서는 심판을 받지 아니하나니, 왜냐하면 [26] 그것은 믿음을 향해 시도하거나 오히려 이미 믿고 있기 때문이라”고 말했어야 할 것입니다. 그렇다면 성경이 수없이 “모든 사람은 거짓말쟁이라”고 [27] 말씀할 때, 우리는 자유의지의 권위를 내세워 이렇게 말할 것입니다: “반대로 성경이 오히려 거짓말을 [28] 하고 있다. 인간은 자신의 가장 훌륭한 부분, 곧 이성과 의지에 있어서는 거짓말쟁이가 아니요, [29] 오직 살과 피와 골수에 있어서만 거짓말쟁이일 뿐이므로, 인간이라는 이름의 유래가 되는 저 전체, [30] 곧 이성과 의지는 온전하고 거룩하다.” 또한 세례 요한의 저 말씀, 곧 “아들을 믿는 [31] 자에게는 영생이 있고 아들에게 순종하지 아니하는 자는 영생을 보지 못하고 도리어 하나님의 진노가 그 위에 [32] 머물러 있느니라”는 말씀도 이렇게 이해되어야 마땅할 것입니다: “그 위에, 곧 인간의 조잡한 정념 [33] 위에는 하나님의 진노가 머물고, 저 자유의지의 능력, 곧 의지와 [34] 이성 위에는 은혜와 영생이 머무느니라.” 이 본보기를 따르면, 자유의지가 [35] 존속할 수 있도록 하기 위해 성경에서 불경건한 인간들에 대해 언급된 모든 것들을 제유법(
synecdoche)을 통해 [36] 인간의 짐승 같은 부분으로 왜곡하여, 이성적이고 참으로 인간적인 부분은 구원받도록 만들어야 할 것입니다. [37] 그렇다면 나는 자유의지의 주장자들에게 감사를 표하며, 이성과 의지 곧 자유의지는 결코 소멸되지 않고 [38] 영구히 온전하고 의롭고 거룩하게 머물러 있으므로 정죄받을 수 없다는 확신 속에 안심하고 [39] 담대하게 죄를 지을 것입니다. 그리고 의지와 이성이 복을 받았으니, 추악하고 짐승 같은 육신이 [40] 분리되어 정죄받는 것을 기뻐할 것이며, 그 육신을 위해 그리스도를 구속자로 바라기는커녕
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 10] 성경 인용 출처: 요한복음 3:18 (Joh. 3, 18)
- [WA 행 21] 성경 인용 출처: 요한일서 5:10 (1. Joh. 5, 10)
- [WA 행 27] 성경 인용 출처: 시편 116:11 (Ps. 116, 11)
- [WA 행 31] 성경 인용 출처: 요한복음 3:36 (Joh. 3, 36)
WA 18, 781페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] redemptorem. Vides quorsum nos ferat dogma liberi arbitrii, ut omnia [2] divina et humana, temporalia et aeterna neget et tot monstris irrideat [3] seipsum?
[4] Item dicit Baptista: Homo non potest accipere quicquam, nisi fuerit [5] ei datum de coelo. Desinat hic Diatribe suam ostentare copiam, ubi omnia, [6] quae de coelo habemus, numerat. 1 Nos non de natura, sed de gratia disputamus, [7] nec quales simus super terram, sed quales simus in coelo coram Deo, [8] quaerimus. Scimus, quod homo dominus est inferioribus se constitutus, in [9] quae habet ius et liberum arbitrium, ut illa obediant et faciant, quae ipse [10] vult et cogitat. Sed hoc quaerimus, an erga Deum habeat liberum arbitrium, [11] ut ille obediat et faciat, quae homo voluerit, vel potius an Deus in [12] hominem habeat liberum arbitrium, ut is velit et faciat, quod Deus vult, et [13] nihil possit, nisi quod ille voluerit et fecerit. Hic dicit Baptista, quod nihil [14] accipere possit, nisi donetur ei de coelo. Quare nihil erit liberum arbitrium. [15] Item: Qui de terra est, de terra est et de terra loquitur; Qui de coelo venit, [16] super omnes est. Hic iterum omnes terrenos facit terrenaque sapere et [17] loqui dicit eos, qui non sunt Christi, nec medios aliquos relinquit. At [18] liberum arbitrium utique non est ille, qui de coelo venit. Quare de terra [19] esse et terram sapere et loqui necesse est. Quod si aliqua vis in homine, [20] aliquo tempore, loco aut opere non terrena saperet, hunc Baptista debuit [21] excipere et non generaliter de omnibus extra Christum dicere: de terra sunt, [22] de terra loquuntur. Sic infra cap. 8. quoque dicit Christus: Vos de mundo [23] estis, ego non sum de mundo; Vos deorsum estis, ego de supernis sum. At [24] illi habebant liberum arbitrium, ad quos loquebatur, scilicet rationem et [25] voluntatem, et tamen de mundo eos esse dicit. Quid vero novi diceret, si [26] secundum carnem et crassos affectus de mundo esse eos diceret? An hoc [27] non ante novit totus mundus? Tum quid opus est homines ea parte, qua [28] brutales sunt, de mundo dicere, cum hoc modo et bestiae sint de mundo?
[29] Iam illud ubi Christus Iohannis 6. dicit: Nemo venit ad me, nisi [30] pater meus traxerit eum, quid relinquit libero arbitrio? Dicit enim opus [31] esse, ut quis audiat et discat ab ipso patre, tum omnes oportere a Deo [32] doctos esse. Hic sane non solum opera et studia liberi arbitrii docet esse [33] inania, sed ipsum etiam verbum Euangelii (de quo agitur eo loco) frustra [34] audiri, nisi intus loquatur, doceat, trahat ipsemet pater. Nemo potest [35] (inquit) venire, vis scilicet illa, qua possit homo aliquid conari ad Christum, [36] id est ad ea quae sunt salutis, nulla esse asseritur. Nec prodest libero arbitrio, [37] quod Diatribe ex Augustino affert ad calumniandum clarissimum hunc [38] et potentissimum locum, scilicet quod Deus trahat, quemadmodum ovem [39] ostenso ramo trahimus. Hac similitudine vult probari, vim inesse nobis
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 전혀 원치 않을 것입니다. 당신은 자유의지의 교리가 우리를 어디로 끌고 가는지, 곧 모든 [2] 신적인 것과 인간적인 것, 현세적인 것과 영원한 것을 부인하고 수많은 기괴한 모순들로 스스로를 [3] 조롱거리로 만드는지를 보고 있습니까?
[4] 또한 세례 요한은 말합니다: “만일 하늘에서 주신 바가 아니면 사람이 아무것도 [5] 받을 수 없느니라.” 여기서 디아트리베는 우리가 하늘로부터 받은 모든 것들을 열거하며 자신의 지식을 뽐내는 짓을 그만두어야 합니다.<sup>1)</sup> [6] 우리는 자연에 대해 논쟁하는 것이 아니라 은혜에 대해 논쟁하고 있으며, [7] 땅 위에서 우리가 어떠한 존재인가를 묻는 것이 아니라 하나님 앞 하늘에서 우리가 어떠한 존재인가를 묻고 있기 때문입니다. [8] 우리는 사람이 자신보다 열등한 것들 위에 주관자로 세워져, 그것들이 자신이 원하고 생각하는 바에 [9] 순종하고 따르도록 그것들에 대해 권리와 자유의지를 가지고 있음을 압니다. [10] 그러나 우리가 묻는 것은, 사람이 하나님을 향해 자유의지를 가지고 있어서 하나님께서 사람이 원하는 바에 순종하고 [11] 행하시는지, 아니면 오히려 하나님께서 인간에 대해 자유의지를 가지고 계셔서 인간으로 하여금 하나님이 원하시는 바를 [12] 원하고 행하게 하시며, 그분이 원하시고 행하신 것 외에는 인간이 아무것도 할 수 없는지입니다. [13] 여기서 세례 요한은 하늘에서 주어지지 않으면 아무것도 받을 수 없다고 말합니다. 그러므로 자유의지는 아무것도 아닐 것입니다. [14] 또한 “땅에서 난 이는 땅에 속하여 땅에 속한 것을 말하느니라. 하늘로부터 오시는 이는 [15] 만물 위에 계시느니라”고 합니다. 여기서 그는 다시금 그리스도께 속하지 않은 자들을 모두 땅에 속한 자들로 만들고, [16] 그들이 땅의 것을 생각하고 말한다고 선언하며, 그 어떤 중간자도 남겨두지 않습니다. [17] 그런데 자유의지는 결코 하늘로부터 오신 그분이 아닙니다. 그러므로 자유의지는 땅에 [18] 속하고 땅의 것을 생각하고 말할 수밖에 없습니다. 만일 인간 안의 어떤 능력이 어떤 시간이나 [19] 장소나 행위에서 땅의 것을 생각하지 않는다면, 세례 요한은 마땅히 그 사람을 예외로 두었어야 [20] 했으며, 그리스도 밖에 있는 모든 이에 대해 “땅에 속하였고 땅에 속한 것을 말한다”고 포괄적으로 말해서는 [21] 안 되었을 것입니다. 이와 같이 아래 8장에서도 그리스도께서는 “너희는 세상에 [22] 속하였고 나는 세상에 속하지 아니하였으며, 너희는 아래에서 났고 나는 위에서 났느니라”고 말씀하십니다. [23] 그런데 그분이 말씀하시던 상대들도 자유의지, 곧 이성과 [24] 의지를 가지고 있었으나, 그럼에도 그분은 그들이 세상에 속하였다고 말씀하십니다. 만일 그분이 육신과 [25] 조잡한 정념에 따라 그들이 세상에 속했다고 말씀하신 것이라면 무슨 새로운 말씀을 하신 것이겠습니까? [26] 온 세상이 그것을 이미 알고 있지 않았습니까? 또한 짐승들도 이런 식으로는 세상에 속하는데, [27] 인간이 짐승 같은 그 부분에 의해 세상에 속한다고 말할 필요가 무엇이 있겠습니까?
[28] 이제 요한복음 6장에서 그리스도께서 “나를 보내신 아버지께서 이끌지 아니하시면 [29] 아무도 내게 올 수 없다”고 말씀하신 구절은 자유의지에게 무엇을 남겨둡니까? 그분은 아버지로부터 [30] 직접 듣고 배우는 것이 필요하며, 모든 사람이 하나님께 가르침을 받아야 한다고 말씀하시기 때문입니다. [31] 여기서 그분은 진실로 자유의지의 행위들과 열망들이 헛될 뿐만 아니라, 아버지 자신이 내면에서 [32] 말씀하시고 가르치시며 이끌지 않으시면 (그 구절에서 다루어지는) 복음의 말씀 자체조차 헛되이 [33] 들릴 뿐이라고 가르치십니다. “아무도 올 수 없다”고 하셨으니, 사람이 그리스도를 향해, [34] 곧 구원에 속한 것들을 향해 무언가를 시도할 수 있는 저 능력이란 전혀 존재하지 않는다고 단언되는 것입니다. [35] 디아트리베가 이 지극히 명백하고 강력한 구절을 모함하기 위해 아우구스티누스로부터 가져온 주장, [36] 곧 우리가 양에게 나뭇가지를 보여주며 이끄는 것처럼 하나님께서 이끄신다는 궤변도 자유의지에게 아무런 도움이 되지 [37] 못합니다. 이 비유를 통해 디아트리베는 우리 안에
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 37 ff.] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
, 아우구스티누스의 이름을 명시하지 않은 채 인용함-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [편집자 주석 1]
1) 본서 앞의 752쪽 참조.
- [WA 행 4] 성경 인용 출처: 요한복음 3:27 (Joh. 3, 27)
- [WA 행 15] 성경 인용 출처: 요한복음 3:31 (Joh. 3, 31)
- [WA 행 22] 성경 인용 출처: 요한복음 8:23 (Joh. 8, 23)
- [WA 행 29] 성경 인용 출처: 요한복음 6:44-45 (Joh. 6, 44 f.)