이 부분에서 루터는 로마서 3장 21-26절("이제는 율법 외에 하나님의 한 의가 나타났으니... 곧 예수 그리스도를 믿음으로 말미암아 모든 믿는 자에게 미치는 하나님의 의니 차별이 없느니라")을 통해 칭의의 본질을 밝힙니다. 모든 인간이 죄를 범하여 하나님의 영광에 이르지 못했으므로, 칭의는 인간의 어떤 준비나 협력이 아니라 그리스도 예수 안에 있는 속량을 통해 오직 은혜로 ‘값없이’(gratis) 주어지는 선물입니다. 여기서 자유의지는 완전히 배제되고 오직 믿음만이 의의 통로가 됩니다.
WA 18, 768페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] promovetur nec ullo respectu dignatur eius studia Deus ad suam iustitiam, [2] dum dicit, Sine lege suam iustitiam valere. Si vero ad iustitiam Dei non [3] promovet, quid profuerit illi, si operibus et conatibus suis promoveret (si [4] possit fieri) etiam ad angelorum sanctimoniam? Arbitor hic non esse verba [5] obscura vel ambigua nec tropis ullis locum relinqui. Quia distinguit Paulus [6] manifeste duas iustitias, alteram legis, alteram gratiae tribuens, Et hanc sine [7] illa et absque operibus eius donari, illam vero sine hac non iustificare nec [8] quicquam valere. Videam igitur, quomodo liberum arbitrium adversus haec [9] subsistere et defendi queat.
[10] Alterum fulmen, quod iustitiam Dei manifestari et valere dicit in [11] omnes et super omnes, qui credunt in Christum, Neque ullam esse distinctionem. [12] Iterum clarissimis verbis universum genus hominum in duo dividit, [13] Credentibus dat iustitiam Dei, non credentibus auffert. Iam nemo tam [14] insanus est, qui dubitet, liberi arbitrii vim aut conatum aliud quippiam [15] esse, quam fidem in Jhesum Christum. At Paulus, quicquid extra fidem [16] hanc est, negat esse iustum coram Deo. Si iustum non fuerit coram Deo, [17] peccatum esse necesse est. Neque enim apud Deum relinquitur medium [18] inter iustitiam et peccatum, quod velut neutrum sit, quasi nec iustitia nec [19] peccatum. Alioqui disputatio tota Pauli nihil efficeret, quae procedit ex [20] partitione illa, aut iustitiam, aut peccatum esse apud Deum, quicquid in [21] hominibus fit et geritur, Iustitiam, si fides assit, Peccatum, si fides desit. [22] Apud homines sane ita habet res, ut media et neutralia sint, in quibus [23] homines invicem neque debent quicquam, neque praestant quicquam. In [24] Deum peccat impius, sive edat sive bibat, aut quicquid fecerit, quia abutitur [25] creatura Dei cum impietate et ingratitudine perpetua, nec ex animo dat [26] gloriam Deo ullo momento.
[27] Est et hoc non leve fulmen, quod dicit: Omnes peccaverunt et vacant [28] gloria Dei, Nec ulla est distinctio. Obsecro quid clarius dici possit? Da [29] operarium liberi arbitrii et responde, an conatu illo suo etiam peccet. Si [30] non peccat, Cur Paulus eum non excipit, sed involvit sine distinctione? [31] Certe, qui: omnes dicit, neminem ullo loco, ullo tempore, ullo opere, ullo [32] studio excipit. Si enim ullius studii aut operis hominem exceperis, falsum [33] Paulum feceris. Quia et operator et conator ille liberi arbitrii etiam inter [34] omnes et in omnibus numeratur, et eum revereri debuerat Paulus, ne tam [35] libere et generaliter inter peccatores numeraret. Sic et illud, quod eos gloria [36] Dei inanes dicit. Gloriam Dei hic possis bifariam accipere, active et passive. [37] Hoc facit Paulus suis Ebraismis, quibus crebro utitur. Active gloria Dei [38] est, qua ipse in nobis gloriatur, Passive, quo nos in Deo gloriamur. Mihi [39] tamen passive accipi debere nunc videtur, ut fides Christi latine sonat, quam [40] Christus habet, Sed Ebraeis fides Christi intelligitur, quae in Christum
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 나아가지 못하며, 하나님께서는 자신의 의가 율법 없이 유효하다고 말씀하심으로써 [2] 자유의지의 열망들을 자신의 의에 합당하다고 조금도 보아주지 않으십니다. 만일 자유의지가 하나님의 의를 [3] 향해 나아가지 못한다면, 설령 자신의 행위와 시도들로 천사들의 거룩함에까지 나아간다 할지라도(만약 그것이 [4] 가능하다면) 그것이 자유의지에게 무슨 유익이 되겠습니까? 나는 여기서 이 단어들이 모호하거나 [5] 다의적이지 않으며 비유적 표현을 위한 어떤 여지도 남겨져 있지 않다고 생각합니다. 바울이 하나는 율법에, [6] 다른 하나는 은혜에 돌리며 두 가지 의를 명백히 구별하고, 후자는 전자 없이, [7] 그리고 전자의 행위들 없이 주어지지만, 전자는 후자 없이는 의롭게 하지 못하고 [8] 아무런 효력도 없음을 명백히 밝히고 있기 때문입니다. 그러므로 자유의지가 이에 맞서 어떻게 존속하고 [9] 방어될 수 있는지 두고 볼 일입니다.
[10] 또 하나의 번개는, 하나님의 의가 그리스도를 믿는 모든 자에게, 그리고 [11] 그들 위에 나타나고 유효하며, 아무런 차별도 없다고 말하는 대목입니다. [12] 그는 다시금 지극히 명백한 단어들로 인류 전체를 둘로 나누어, [13] 믿는 자들에게는 하나님의 의를 부여하고, 믿지 않는 자들에게서는 그것을 거두어 가십니다. 그런데 자유의지의 능력이나 [14] 시도가 예수 그리스도를 믿는 믿음과는 다른 어떤 것이라는 점을 의심할 만큼 [15] 정신 나간 자는 아무도 없습니다. 그러나 바울은 이 믿음 밖에 있는 모든 것은 [16] 하나님 앞에서 의롭지 않다고 부정합니다. 하나님 앞에서 의롭지 않다면, [17] 그것은 필연적으로 죄일 수밖에 없습니다. 하나님 앞에서는 의와 죄 사이에 [18] 의도 아니고 죄도 아닌 중립적인 것과 같은 중간이 전혀 남겨져 있지 않기 [19] 때문입니다. 그렇지 않다면 인간 안에서 행해지고 일어나는 모든 것은 [20] 하나님 앞에서 의이거나 죄라는 구분(믿음이 있으면 의이고, [21] 믿음이 없으면 죄라는 구분)에서 출발하는 바울의 논증 전체가 아무것도 이루어내지 못할 것입니다. [22] 물론 인간들 사이에서는 인간들이 서로에게 아무런 빚도 없고 아무것도 베풀지 [23] 않는 중간적이고 중립적인 일들이 존재합니다. 그러나 불경건한 자는 먹든지 [24] 마시든지 혹은 무엇을 행하든지 하나님께 죄를 범하니, 영구한 불경건과 배은망덕으로 [25] 하나님의 피조물을 남용하며, 어떤 순간에도 진심으로 하나님께 [26] 영광을 돌리지 않기 때문입니다.
[27] 또한 “모든 사람이 죄를 범하였으매 하나님의 영광에 이르지 못하더니, [28] 차별이 없느니라”고 말한 것도 가볍지 않은 번개입니다. 묻건대 이보다 더 명백하게 말할 수 있겠습니까? [29] 자유의지의 행위자를 데려와서, 그가 자신의 그 시도로 인해서도 죄를 범하는지 대답해 보십시오. 만일 그가 [30] 죄를 범하지 않는다면, 바울은 왜 그를 예외로 두지 않고 차별 없이 포함시켰겠습니까? [31] 분명 “모든 사람”이라고 말하는 자는 그 어떤 장소, 어떤 시간, 어떤 행위, 어떤 [32] 열망에서도 아무도 예외로 두지 않습니다. 만일 당신이 어떤 열망이나 행위를 지닌 인간을 예외로 둔다면, 당신은 바울을 [33] 거짓말쟁이로 만드는 것입니다. 자유의지의 행위자이자 시도자인 그 사람 역시 “모든 사람” [34] 가운데, 그리고 모든 것 안에 헤아려지며, 바울은 그를 존중하여 그토록 거침없이 [35] 보편적으로 죄인들 가운데 헤아리지 말았어야 했을 것이기 때문입니다. 그들이 하나님의 영광에 대해 [36] 텅 비어 있다(결여되어 있다)고 말한 것도 마찬가지입니다. 여기서 ‘하나님의 영광’은 능동적과 수동적의 두 가지로 이해할 수 있습니다. [37] 이는 바울이 자주 사용하는 히브리즘 표현에 따른 것입니다. 능동적으로 하나님의 영광이란 [38] 그분께서 우리 안에서 자랑하시는 영광이며, 수동적으로는 우리가 하나님 안에서 자랑하는 영광입니다. [39] 그러나 지금 나에게는 이것이 수동적으로 이해되어야 할 것으로 보이니, 마치 라틴어로 ‘그리스도의 믿음’(
fides Christi)은 [40] 그리스도께서 가지신 믿음으로 들리지만 히브리인들에게는 그리스도를 향한
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 이본(Variant)]:
40 Hebraeis D - [WA 행 27] 성경 인용 출처: 로마서 3:23 (Röm. 3, 23)
WA 18, 769페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] habetur. Sic iustitia Dei latine dicitur, quam Deus habet, sed Ebraeis [2] intelligitur, quae ex Deo et coram Deo habetur. Ita gloriam Dei non [3] latine, sed Ebraice accipimus, quae in Deo et coram Deo habetur et gloria [4] in Deo dici posset. Gloriatur igitur in Deo, qui certo scit, Deum esse sibi [5] faventem et dignantem sese respectu benevolo, ut placeant coram eo, quae [6] facit, aut condonentur et tolerentur, quae non placent. Si igitur liberi [7] arbitrii conatus aut studium non est peccatum, sed bonum coram Deo, [8] certe potest gloriari et cum fiducia in ea gloria dicere: hoc placet Deo, [9] huic favet Deus, hoc dignatur et acceptat vel saltem tolerat et ignoscit [10] Deus. Haec est enim gloria fidelium in Deo, quam qui non habent, potius [11] confunduntur coram Deo. Sed hoc negat hic Paulus dicens, quod hac [12] gloria sint prorsus inanes. Et hoc probat etiam experientia; interroga mihi [13] omnes in universum liberi arbitrii Conatores, si unum poteris ostendere, qui [14] serio et ex animo de ullo suo studio et conatu queat dicere: Hoc scio [15] placere Deo; victus volo palmam concaedere. Sed scio, quod nullus reperietur. [16] Si autem defuerit haec gloria, ut conscientia non audeat certo scire [17] aut confidere, hoc placere Deo, certum est, quod non placet Deo. Quia [18] sicut credit, sic habet, non enim credit sese certo placere, quod tamen [19] necessarium est, cum hoc ipsum sit incredulitatis crimen, dubitare de favore [20] Dei, qui sibi vult quam certissima fide credi, quod faveat. Ita teste ipsamet [21] conscientia eorum convincimus, quod liberum arbitrium, cum vacet gloria [22] Dei, sit incredulitatis crimine perpetuo reum cum omnibus viribus, studiis, [23] conatibus suis.
[24] Quid vero liberi arbitrii tutores dicent tandem ad illud, quod [25] sequitur: Iustificati gratis per gratiam ipsius? Quid est hoc: gratis? [26] Quid est: per gratiam ipsius? Quomodo conatus et meritum conveniunt [27] cum gratuita et donata iustitia? Forte hic dicent, sese libero arbitrio [28] quam minimum tribuere, nequaquam meritum condignum. Sed haec sunt [29] verba inania. Hoc enim quaeritur per liberum arbitrium, ut meritis [30] locus sit. Sic enim perpetuo causata Diatribe expostulavit: Si non est [31] libertas arbitrii, ubi est meritis locus? Si meritis non est locus, ubi [32] praemiis locus est? Cui imputabitur, si quis iustificetur sine meritis? 1 Respondet [33] hic Paulus, nullum esse meritum prorsus, sed gratis iustificari omnes [34] quotquot iustificantur, nec hoc ulli imputari nisi gratiae Dei. Donata autem [35] iustitia donatum est simul regnum et vita aeterna. Ubi nunc conatus? ubi [36] studium? ubi opera? ubi merita liberi arbitrii? quis eorum usus? Obscuritatem [37] et ambiguitatem caussari non potes, res et verba sunt clarissima et [38] simplicissima. Esto enim, quod libero arbitrio quam minimum tribuant, [39] nihilominus iustitiam et gratiam eo minimo consequi nos posse docent.
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 믿음으로 이해되는 것과 같습니다. 마찬가지로 ‘하나님의 의’도 라틴어로는 하나님께서 지니신 의를 말하지만, [2] 히브리인들에게는 하나님으로부터 오고 하나님 앞에서 인정받는 의로 이해됩니다. 이와 같이 하나님의 영광도 [3] 라틴어 식이 아니라 히브리어 식으로, 곧 하나님 안에서, 하나님 앞에서 지니는 영광으로 받아들이며, ‘하나님 안에서의 [4] 영광’이라 불릴 수 있습니다. 그러므로 하나님께서 자신에게 호의를 베푸시며 호의로운 시선으로 [5] 돌보아 주셔서 자신이 행하는 것들이 하나님 앞에서 기쁨이 되거나, 혹은 기쁨이 되지 못하는 것들이 [6] 용서받고 용납된다는 것을 확실히 아는 자가 하나님 안에서 자랑합니다. 그러므로 만일 자유의지의 [7] 시도나 열망이 죄가 아니라 하나님 앞에서 선한 것이라면, [8] 자유의지는 확실히 자랑할 수 있으며 그 자랑 가운데 확신을 가지고 “이것은 하나님을 기쁘시게 한다, [9] 하나님께서 이것에 호의를 베푸신다, 하나님께서 이것을 합당히 여기시고 받으시며 적어도 용납하시고 용서하신다”고 [10] 말할 수 있을 것입니다. 이것이 실로 신자들이 하나님 안에서 누리는 영광(자랑)이며, 이것을 갖지 못한 자들은 도리어 [11] 하나님 앞에서 수치를 당합니다. 그러나 바울은 여기서 그들이 이 영광에 대해 [12] 완전히 텅 비어 있다고 말하며 이를 부정합니다. 그리고 경험 역시 이것을 증명합니다. 세상의 모든 자유의지의 [13] 시도자들에게 물어보십시오. 만일 당신이 자신의 그 어떤 열망과 시도에 대해 진지하게, [14] 진심으로 “이것이 하나님을 기쁘시게 함을 내가 아노라”고 말할 수 있는 사람을 단 한 명이라도 보여줄 수 있다면, [15] 내가 패배를 인정하고 승리의 종려나무를 넘겨주겠습니다. 그러나 나는 단 한 사람도 발견되지 않을 것임을 압니다. [16] 만일 양심이 이것이 하나님을 기쁘시게 함을 확실히 알거나 확신하지 못하여 [17] 이러한 영광이 결여되어 있다면, 그것이 하나님을 기쁘시게 하지 못한다는 것은 확실합니다. [18] 믿는 대로 되기 때문이며, 자신이 확실히 기쁨이 된다고 믿지 않기 때문입니다. 그런데 호의를 베푸신다는 것을 [19] 지극히 확실한 믿음으로 믿기를 바라시는 하나님의 호의에 대해 의심하는 것 자체가 바로 불신앙의 죄책이기 때문에, [20] 그 확신은 필수적인 것입니다. 그리하여 그들의 양심 자체의 증언을 통해 우리는, 자유의지가 하나님의 영광에 [21] 결여되어 있는 한, 자신의 모든 힘과 열망과 [22] 시도들과 더불어 끊임없이 불신앙의 죄책에 매여 유죄임을 논박하여 증명합니다.
[23] 그렇다면 자유의지의 옹호자들은 이어지는 말씀, 곧 [24] “그의 은혜로 값없이 의롭다 하심을 얻은 자 되었느니라”는 말씀에 대해 도대체 뭐라고 말하겠습니까? [25] “값없이”(
gratis)란 무엇입니까? “그의 은혜로”란 무엇입니까? 시도와 공로가 [26] 값없이 거저 주어지는 의와 어떻게 조화를 이루겠습니까? 아마도 그들은 여기서 자신들이 자유의지에 [27] 지극히 작은 것만을 돌릴 뿐, 결코 온전한 합당한 공로(meritum condignum)를 돌리는 것은 아니라고 말할 것입니다. 그러나 이것들은 [28] 헛된 말장난입니다. 자유의지를 통해 추구되는 것은 공로들을 위한 [29] 자리를 마련하는 것이기 때문입니다. 디아트리베가 끊임없이 트집을 잡으며 항의했던 것도 바로 이것이었습니다: “만일 의지의 자유가 [30] 없다면 공로들을 위한 자리가 어디 있는가? 공로들을 위한 자리가 없다면 상급들을 위한 [31] 자리가 어디 있는가? 만일 누군가 공로 없이 의롭다 함을 얻는다면 그것은 누구에게 귀속되겠는가?”<sup>1)</sup> 바울은 [32] 여기서 공로란 전혀 존재하지 않으며, 의롭다 함을 얻는 모든 자들은 [33] 누구든지 값없이 의롭다 함을 얻고, 이것은 오직 하나님의 은혜 외에는 그 누구에게도 귀속되지 않는다고 답합니다. 그런데 의가 [34] 선물로 주어질 때 하나님의 나라와 영생도 동시에 선물로 주어집니다. 이제 시도는 어디 있습니까? 열망은 [35] 어디 있습니까? 행위들은 어디 있습니까? 자유의지의 공로들은 어디 있습니까? 그것들의 쓸모는 무엇입니까? 당신은 모호함과 [36] 다의성을 핑계 댈 수 없습니다. 사태와 단어들은 지극히 명백하고 [37] 지극히 단순합니다. 설령 그들이 자유의지에 지극히 작은 것만을 돌린다 할지라도, [38] 그들은 그 지극히 작은 것으로 우리가 의와 은혜를 얻을 수 있다고 가르치고 있는 것입니다.
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 이본(Variant)]:
1 Hebraeis D 3 Hebraice D 15 concedere D - [편집자 주석 1]
1) 본서 앞의 692쪽 참조.
- [WA 행 25] 성경 인용 출처: 로마서 3:24 (Röm. 3, 24)