이 부분에서 루터는 에라스무스가 요한복음 15장 5절("나를 떠나서는 너희가 아무것도 할 수 없음이라")의 '아무것도'(Nihil)를 '미미한 것'(modicum)으로 해석하려는 시도를 계속해서 논파합니다. 루터는 에라스무스가 이 해석을 뒷받침하기 위해 제시한 성경의 다른 예시들이 오히려 자신의 주장을 강화한다고 주장합니다.
- 바울의 예시 ("심는 이나 물 주는 이는 아무것도 아니로되"): 에라스무스는 이 구절에서 '아무것도'가 '작은 중요성'을 의미한다고 주장합니다. 그러나 루터는 이 해석이 성경의 가르침(말씀 사역의 중요성)과 정면으로 배치된다고 비판합니다. 루터는 바울의 의도가, 말씀 사역이 그 자체로는 중요하지만, ‘열매를 맺게 하는 것’(
ad incrementum dandum)에 있어서는 전적으로 무력하며 오직 하나님만이 유효하다는 점을 보여주는 것이라고 설명합니다. 따라서 이 구절은 자유의지가 그 자체로는 선을 이룰 수 없는 ‘무’(nihil)임을 증명하는 강력한 예가 됩니다. - 다른 예시들 ("사랑이 없으면 내가 아무것도 아니요"): 루터는 에라스무스가 제시하는 다른 모든 예시들도 마찬가지로 자유의지가 자연적 차원에서는 무언가를 할 수 있지만(먹고 마시는 등), ‘은혜의 차원’(
de esse gratiae)에서는 하나님 앞에서 아무런 가치가 없는 ‘무’(nihil)임을 증명할 뿐이라고 주장합니다.
루터는 에라스무스가 이처럼 끊임없이 논점을 흐리고 부적절한 예시를 드는 이유가, 그가 성경의 핵심인 은혜와 자연의 근본적인 차이를 이해하지 못하기 때문이라고 결론짓습니다.
WA 18, 751페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] foras sicut palmes et arescit et colligunt eum et in ignem mittunt et ardet. [2] Haec, inquam, Diatribe Rhetoricissime transivit speravitque transitum hunc [3] esse tam rudibus Lutheranis incomprehensibilem. Vides autem hic Christum [4] ipsum interpretem similitudinis suae de palmite et vite satis aperte declarare, [5] quid velit intelligi per vocabulum Nihil, scilicet quod homo extra Christum [6] foras mittitur et arescit. Quid vero foras mitti et arescere potest aliud [7] significare, quam sub diabolum tradi et continenter peiorem fieri? Peiorem [8] autem fieri non est aliquid posse vel conari. Arescens palmes magis ac [9] magis ad ignem paratur, quo magis arescit. Nisi ipse Christus hanc similitudinem [10] sic dilatasset et applicasset, nemo fuisset ausus ita dilatare et [11] applicare. Stat igitur, Nihil hoc loco, proprie debere accipi, ut natura fert [12] vocabuli. Iam et exempla videamus quibus probat, Nihil alicubi pro modico [13] accipi, ut et in hac parte demonstremus Diatriben esse et efficere nihil, in [14] qua si etiam aliquid faceret, tamen nihil efficeret; adeo Diatribe per omnia [15] et omnibus modis nihil est. Vulgo (inquit) nihil agere dicitur qui non [16] assequitur id quod expetit, et tamen frequenter aliquo usque promovet, qui [17] conatur. Respondeo, Nunquam audivi vulgo sic dici, tu ita fingis pro libertate [18] tua. Verba spectanda sunt (ut vocant) secundum materiam subiectam [19] et ad intentionem loquentis. Iam nemo illud vocat nihil, quod conatur [20] agens, nec de conatu loquitur qui de nihilo loquitur, sed de effectu; hunc [21] enim spectat, qui dicit: Ille nihil agit vel nihil efficit, id est, non attigit, [22] non est assecutus. Deinde ut exemplum valeat, quod tamen non valet, magis [23] pro nobis facit. Hoc enim est quod contendimus et evictum volumus, quod [24] liberum arbitrium multa agat, quae tamen sunt nihil coram Deo. Quid profuerit [25] illi conari, si non assequitur quod expetit? ut quoquo se vertat Diatribe, [26] inpingat et seipsam confutet, ut solet accidere malam agentibus caussam. [27] Sic et illud exemplum e Paulo infoeliciter adducit: Neque qui plantat, neque [28] qui rigat est aliquid, Sed qui incrementum dat Deus. Quod minimi (inquit) [29] momenti est et per se inutile, nihil appellat. Quis? Tu Diatribe ministerium [30] verbi per sese inutile et minimi momenti esse dictitas, quod tantis [31] laudibus Paulus cum ubique, tum maxime 2. Corin. 3. vehit, ubi ministrationem [32] vitae et gloriae appellat? Iterum neque materiam subiectam, neque [33] intentionem loquentis consideras. Ad incrementum dandum plantator et [34] rigator nihil est, sed ad plantandum et rigandum non nihil est, cum sit opus [35] summum spiritus in Ecclesia Dei docere et exhortari. Hoc vult Paulus, [36] hoc et verba satis aperte tradunt. Sed esto et hoc exemplum ineptum valeat, [37] iterum pro nobis idem stabit. Nam hoc agimus, quod liberum arbitrium [38] sit nihil, id est inutile per sese, ut tu exponis, coram Deo, nam de hoc [39] genere essendi loquimur, non ignari, quod voluntas impia sit aliquid et non [40] merum nihil.
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 가지처럼 밖에 버려져 마르고, 사람들이 그것을 모아 불에 던지니 사르느니라.” [2] 말하건대, 『자유의지론』은 이 부분을 가장 수사학적으로 넘어가면서, 이 전환이 [3] 저 무지한 루터파들에게는 이해할 수 없기를 바랐다. 그러나 당신은 여기서 그리스도 [4] 자신이 가지와 포도나무에 대한 자신의 비유의 해석자가 되시어, ‘아무것도’(
Nihil)라는 단어로 [5] 무엇이 이해되어야 하는지를 충분히 명백하게 선언하심을 본다. 즉, 그리스도 밖에 있는 사람은 [6] 밖에 버려져 마른다는 것이다. 그런데 밖에 버려지고 마른다는 것이, 악마에게 넘겨져 [7] 계속해서 더 악해지는 것 외에 다른 무엇을 의미할 수 있겠는가? 그런데 더 악해지는 것은 [8] 무엇인가를 할 수 있거나 시도하는 것이 아니다. 마르는 가지는 마를수록 더욱더 [9] 불을 위해 예비된다. 만일 그리스도 자신께서 이 비유를 [10] 이렇게 확장하고 적용하시지 않았다면, 아무도 감히 그렇게 확장하고 [11] 적용하지 못했을 것이다. 그러므로 이 구절에서 ‘아무것도’는 단어의 본성이 [12] 지시하는 대로 문자적으로 받아들여져야 한다는 것이 확고하게 서 있다. 이제 그가 ‘아무것도’가 어디선가 ‘미미한 것’으로 [13] 받아들여진다고 증명하는 본보기들을 살펴보자. 그리하여 이 부분에서도 우리는 『자유의지론』이 아무것도 아니며 아무것도 이루지 못함을, [14] 설령 그가 무엇인가를 이룬다 해도 아무것도 이루지 못함을 증명할 것이다. 『자유의지론』은 모든 면에서 [15] 그리고 온갖 방식으로 아무것도 아니기 때문이다. (그는 말한다) “대중적으로는 자신이 추구하는 바를 [16] 얻지 못하는 자는 아무것도 하지 않는다고 말해진다. 그러나 시도하는 자는 [17] 종종 어느 정도까지는 나아간다.” 나는 답한다: 나는 대중적으로 그렇게 말해지는 것을 결코 들어본 적이 없다. 당신은 당신의 자유에 따라 [18] 그렇게 꾸며낼 뿐이다. 말은 (소위 말하듯이) 다루어지는 주제와 [19] 말하는 자의 의도에 따라 보아야 한다. 이제, 행위자가 시도하는 [20] 그것을 아무도 ‘아무것도’라고 부르지 않으며, ‘아무것도’에 대해 말하는 자는 시도에 대해 말하지 않고, 결과에 대해 말한다. [21] “그는 아무것도 행하지 않는다” 혹은 “아무것도 이루지 못한다”고 말하는 자는 이것을 주목하기 때문이다. 즉, 그는 도달하지 못했고, [22] 얻지 못했다는 것이다. 나아가, 그 본보기가 타당하다 해도(물론 그렇지 않지만), 그것은 오히려 [23] 우리 편을 더 든다. 이것이 바로 우리가 주장하고 논증하고자 하는 바이기 때문이다. 즉, [24] 자유의지는 많은 것을 행하지만, 그것들은 하나님 앞에서 아무것도 아니라는 것이다. 만일 그가 추구하는 바를 [25] 얻지 못한다면, 그가 시도한 것이 무슨 유익이 있겠는가? 그리하여 『자유의지론』이 어디로 방향을 틀든, [26] 그는 걸려 넘어지고 스스로를 논파하니, 나쁜 대의를 주장하는 자들에게 흔히 일어나는 일이다. [27] 이처럼 그는 바울의 저 본보기도 불행하게 인용한다: “심는 이나 [28] 물 주는 이는 아무것도 아니로되 오직 자라게 하시는 이는 하나님뿐이니라.” (그는 말한다) 바울은 가장 작은 [29] 중요성을 가지며 그 자체로 쓸모없는 것을 ‘아무것도’라고 부른다. 누구인가? 당신, 『자유의지론』이, [30] 바울이 모든 곳에서, 특히 고린도후서 3장에서, 생명과 영광의 [31] 직분이라고 부르며 그토록 큰 찬사로 칭송하는 [32] 말씀의 사역을, 그 자체로 쓸모없고 가장 작은 중요성을 갖는다고 말하는가? 다시, 당신은 다루어지는 주제도, [33] 말하는 자의 의도도 고려하지 않는다. 자라게 하는 데 있어서는 심는 자와 [34] 물 주는 자는 아무것도 아니다. 그러나 심고 물 주는 데 있어서는 아무것도 아닌 것이 아니니, [35] 하나님의 교회에서 가르치고 권고하는 것은 영의 최고의 사역이기 때문이다. 이것이 바울이 의도하는 바이며, [36] 이것을 말씀 또한 충분히 명백하게 전한다. 그러나 이 부적절한 본보기가 타당하다고 하자. [37] 그러면 다시금 동일한 것이 우리 편에 설 것이다. 우리가 주장하는 바는, 자유의지가 [38] 하나님 앞에서 ‘아무것도’, 즉 당신이 설명하듯이, 그 자체로는 쓸모없는 것이라는 점이기 때문이다. 우리는 이 [39] 종류의 존재에 대해 말하는 것이지, 불경한 의지가 어떤 것이며 [40] 순전한 무(無)가 아니라는 것을 모르는 바가 아니다.
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 15-17] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 27-29] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 27] 성경 인용 출처: 1. Kor. 3, 7
- [WA 행 31] 성경 인용 출처: 2. Kor. 3, 9
WA 18, 752페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Item illud 1. Corin. 13: Si charitatem non habeam, nihil sum. Cur [2] hoc adducat exemplum, non video, nisi numerum et copiam quaesierit, aut [3] arma nobis deesse putarit, quibus a nobis ipsa confodiatur. Vere enim et [4] proprio nihil est coram Deo, qui sine charitate est. Sic et de libero arbitrio [5] docemus, quare et hoc exemplum pro nobis contra ipsam Diatriben stat, [6] Nisi forte adhuc Diatribe ignorat, quo loco pugnemus. Non enim de esse [7] naturae loquimur, sed de esse gratiae (ut vocant). Scimus liberum arbitrium [8] natura aliquid facere, ut comedere, bibere, gignere, regere, ne nos delirio illo [9] velut argutulo rideat, quod nec peccare quidem liceret sine Christo, si vocem [10] illam, nihil, urgeamus, cum tamen Lutherus donarit liberum arbitrium valere [11] nihil nisi ad peccandum, adeo libuit sapienti Diatribe ineptire etiam in re [12] seria. Dicimus enim, hominem extra gratiam Dei manere nihilominus sub [13] generali omnipotentia Dei facientis, moventis, rapientis omnia necessario et [14] infallibili cursu, Sed hoc quod sic raptus homo facit, esse nihil, id est nihil [15] valere coram Deo, nec aliud reputari quam peccatum. Sic in gratia nihil [16] est, qui sine charitate est. Cur igitur Diatribe, cum ipsamet fateatur nos [17] hoc loco agere de fructu Euangelico, qui sine Christo non contingit, hic [18] mox extra statum caussae divertit et alienam cantionem orsa de opere [19] naturali et fructu humano cavillatur? nisi quod nusquam sibi constat, qui [20] veritate privatus est. Sic illud Ioh. 3: Non potest homo quicquam accipere, [21] nisi fuerit ei datum e coelo. Iohannes loquitur de homine, qui utique aliquid [22] iam erat, et hunc negat accipere quicquam, scilicet spiritum cum donis, [23] de hoc enim loquebatur, non de natura. Nec enim opus illi fuit magistra [24] Diatribe quae illum doceret, hominem habere iam oculos, nares, aures, os, [25] manus, mentem, voluntatem, rationem et omnia quae sunt in homine, Nisi [26] Diatribe credit Baptistam tam furiosum fuisse, ut cum hominem nominarit, [27] cahos Platonis aut vacuum Leucippi aut infinitum Aristotelis ¹ aut aliud [28] quoddam nihil cogitarit, quod dono e coelo aliquid demum fieret. Scilicet [29] hoc est exempla e scripturis proferre, sic in re tanta de industria ludere. [30] Quorsum igitur illa copia attinet, quod ignem, fugam mali, nisum ad bona [31] et reliqua e coelo esse nos docet, quasi haec ullus ignoret aut neget? Nos [32] de gratia et, ut ipsa dixit, de Christo et fructu Euangelico loquimur, ipsa [33] vero de natura interim fabulata tempus redimit et caussam trahit rudique
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 또한 고린도전서 13장의 저 말씀: “내가 사랑이 없으면 아무것도 아니요.” 그가 왜 [2] 이 본보기를 제시하는지 나는 알 수 없다. 단지 수와 풍성함을 구했거나, [3] 혹은 우리에게, 그 자신을 찌를 무기가 부족하다고 생각했기 때문이 아니라면 말이다. 참으로 그리고 [4] 문자 그대로, 사랑 없는 자는 하나님 앞에서 아무것도 아니다. 우리는 자유의지에 대해서도 그렇게 [5] 가르치므로, 이 본보기 또한 『자유의지론』 자신을 반대하여 우리 편에 선다. [6] 아마도 『자유의지론』이 아직도 우리가 어떤 지점에서 싸우는지 모르는 것이 아니라면 말이다. 우리는 자연의 존재(
esse naturae)에 [7] 대해 말하는 것이 아니라, (소위 말하듯이) 은혜의 존재(esse gratiae)에 대해 말한다. 우리는 자유의지가 [8] 본성적으로 먹고, 마시고, 낳고, 다스리는 등 어떤 것을 행한다는 것을 안다. 이는 그가, 만일 우리가 [9] 저 ‘아무것도’라는 단어를 고집한다면, 그리스도 없이는 죄조차 지을 수 없다는 저 [10] 교묘한 듯한 망상으로 우리를 비웃지 않게 하기 위함이다. 비록 루터는 자유의지가 [11] 죄를 짓는 것 외에는 아무 소용이 없다고 인정했지만, 지혜로운 『자유의지론』은 진지한 문제에서조차 [12] 어리석은 짓을 하기를 그토록 즐겼다. 우리는 말한다. 즉, 하나님의 은혜 밖에 있는 인간은 그럼에도 불구하고 [13] 모든 것을 필연적이고 오류 없는 과정으로 만드시고, 움직이시고, 이끄시는 하나님의 보편적 전능 아래 [14] 머물러 있으며, 그러나 그렇게 이끌린 인간이 행하는 이것은 ‘아무것도’, 즉 하나님 앞에서 [15] 아무 가치가 없으며, 죄 외에 다른 것으로 여겨지지 않는다는 것이다. 이처럼 사랑 없는 자는 은혜 안에서 [16] 아무것도 아니다. 그런데 어찌하여 『자유의지론』은, 우리 자신이 이 구절에서 그리스도 없이는 [17] 주어지지 않는 복음의 열매에 대해 다루고 있다고 고백하면서도, 여기서 [18] 즉시 문제의 핵심에서 벗어나, 자연적인 행위와 [19] 인간적인 열매에 대해 다른 노래를 시작하며 궤변을 늘어놓는가? 진리가 [20] 결여된 자는 어디서나 자신과 일치하지 않는다는 것 외에는 말이다. 이처럼 요한복음 3장의 저 말씀: “사람이 아무것도 [21] 받을 수 없나니 만일 하늘에서 주신 바 아니면.” 요한은 이미 어떤 존재인 [22] 사람에 대해 말하며, 이 사람이 아무것도, 즉 영과 그 선물들을 [23] 받을 수 없다고 부정한다. 그는 이것에 대해 말했던 것이지, 본성에 대해 말한 것이 아니다. 그에게는, [24] 사람이 이미 눈, 코, 귀, 입, [25] 손, 정신, 의지, 이성 등 인간 안에 있는 모든 것을 가지고 있다고 그를 가르칠 스승 『자유의지론』이 [26] 필요 없었다. 『자유의지론』이, 세례 요한이 사람을 지명했을 때, [27] 플라톤의 혼돈이나 레우키포스의 진공이나 아리스토텔레스의 무한¹이나, 혹은 하늘로부터 오는 선물로 [28] 비로소 무엇인가가 되는 다른 어떤 ‘아무것도’를 생각했을 만큼, 그가 미쳤다고 믿지 않는 한 말이다. 실로 [29] 이것이 성경에서 본보기를 제시하는 것이며, 그토록 중대한 문제에서 고의로 장난치는 것이다. [30] 그렇다면 불, 악으로부터의 도피, 선을 향한 노력 [31] 등과 같은 것들이 하늘로부터 온다고 우리에게 가르치는 저 풍성함이 무슨 소용인가? 마치 이것을 누가 모르거나 부정하기라도 한 것처럼 말이다. 우리는 [32] 은혜에 대해, 그리고 그녀 자신이 말했듯이, 그리스도와 복음의 열매에 대해 말하고 있는데, 그녀는 [33] 그동안 본성에 대해 꾸며낸 이야기를 하며 시간을 벌고, 문제를 끌며, 무지한
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1] 성경 인용 출처: 1. Kor. 13, 2
- [WA 행 8-11] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Atqui isti donant nonnunquam liberum arbitrium absque gratia valere ad peccandum. Donarat hoc Lutherus ipse in principio suae assertionis.-> [『자유의지론』: 그러나 저들은 때때로 은혜 없는 자유의지가 죄를 짓는 데는 유효하다고 인정한다. 루터 자신도 그의 『논증』 서두에서 이것을 인정했었다.]Vgl. Assertio, Unsre Ausg. Bd. 7 S. 142.-> [『모든 조항에 대한 논증』, 본 전집 7권 142쪽 참조].
- [WA 행 20-21] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 20] 성경 인용 출처: Joh. 3, 27
- [WA 행 27] 편집자 주석:
1) Luther spielt hier auf die Weltentstehungstheorien der betreffenden Philosophen an.-> [1] [루터는 여기서 해당 철학자들의 세계 창조 이론들을 암시하고 있다].