이 부분에서 루터는 에라스무스가 인용한 에스겔 18장("나는 죄인의 죽음을 원치 아니하고...")을 다룹니다. 루터는 에라스무스가 이 구절을 자유의지의 존재를 증명하는 율법적 명령으로 오해하고 있다고 강력하게 비판합니다. 루터에게 이 구절은 율법이 아니라, 이미 죄로 인해 절망에 빠진 이들을 향한 하나님의 자비로운 약속, 즉 ‘복음의 말씀’(vox Euangelica)입니다. 따라서 이 구절은 인간의 능력을 전제하는 것이 아니라, 오히려 인간이 스스로 구원할 수 없는 절망적 상태에 있기에 하나님의 위로와 약속이 필요함을 보여주는 강력한 반-자유의지론적 근거가 됩니다. 루터는 율법과 복음을 구분하지 못하는 에라스무스의 무지를 신랄하게 비판하며, 이는 성경 전체를 오독하는 근본적인 문제라고 지적합니다.
WA 18, 682페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] quod conari, ut sit sensus: Convertimini ad me, id est: conamini converti, [2] et convertar ad vos, id est: conabor converti ad vos, ut etiam Deo aliquando [3] conatum tribuat, forte et ipsi gratiam paratura conanti. Si enim Converti [4] uno aliquo loco significat conari, cur non ubique? Rursus illo Ieremiae 15: [5] Si separaveris praeciosum a vili, libertatem eligendi non solum conatum [6] probari dicit, quam superius docuerat esse amissam et versam in necessitatem [7] serviendi peccato. Vides ergo Diatriben vere liberum arbitrium habere in [8] scripturis tractandis, ut apud illam eiusdem formae verba in uno loco [9] conatum, in alio libertatem probare cogantur, prout visum fuerit. Sed eant [10] vanitates. Verbum convertendi duplici usu in scripturis tractatur. Usu [11] legali et usu Euangelico. Usu legali est vox exactoris et imperantis, quae [12] non conatum, sed totius vitae requirit mutationem, ut Ieremia crebro utitur [13] dicens: Convertimini unusquisque a via sua mala; Convertere ad Dominum. [14] Ibi enim involvit exactionem omnium praeceptorum, ut satis patet. Usu [15] Euangelico est vox consolationis et promissionis divinae, qua nihil a nobis [16] exigitur, sed nobis offertur gratia Dei, ut est illud Psalm. 13: Cum converterit [17] Dominus captivitatem Zion, Et illud 22: Convertere anima mea in [18] requiem tuam. Zacharias igitur brevissimo compendio utranque praedicationem, [19] tam legis quam gratiae absolvit. Lex tota est et summa legis, [20] ubi dicit: Convertimini ad me; Gratia est, ubi dicit: Convertar ad vos. [21] Iam quantum probatur liberum arbitrium ex isto verbo: Ama Dominum [22] aut alio quovis particularis legis verbo, tantum probatur ex hoc summario [23] verbo legis: Convertimini. Prudentis igitur lectoris est, in scripturis observare, [24] quae verba legis, quae gratiae sunt, ut non omnia confusa habeat, [25] more immundorum Sophistarum et huius oscitantis Diatribes.
[26] Nam vide, quomodo tractet insignem illum locum Ezechielis 18: Vivo [27] ego, dicit Dominus, Nolo mortem peccatoris, sed magis, ut convertatur et [28] vivat. Primum, Toties (inquit) repetitur in hoc capite: averterit se, fecit, [29] operatus est, in bonam et malam partem. Et ubi sunt, qui negent hominem [30] quicquam agere? Vide quaeso egregiam consequentiam. Conatum ac studium [31] probatura erat liberi arbitrii, et probat totum factum, impleta omnia per [32] liberum arbitrium. Ubi nunc sunt, quaeso, qui gratiam et spiritum sanctum [33] requirant? Sic enim argutatur dicens: Ezechiel dicit: Si averterit se impius [34] et fecerit iustitiam et iudicium, vivet. Ergo impius mox ita facit et potest [35] facere. Ezechiel significat, quid fieri debeat, Diatribe intelligit, id fieri et [36] factum esse, iterum nova grammatica nos doctura, quod idem sit debere et [37] habere, idem exigi et praestari, idem postulare et reddere. Deinde illam
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] ‘시도하다’(
conari)라는 뜻이 되어, 그 의미는 “내게로 돌아오라” 즉 “돌아오기를 시도하라”가 되고, [2] “내가 너희에게로 돌아가리라” 즉 “내가 너희에게로 돌아가기를 시도하리라”가 되어, 때로는 하나님에게도 [3] 시도를 돌리고, 아마도 시도하는 그 자신에게 은혜를 예비시키기 위함일 것이다. 만일 ‘돌아오다’(Converti)가 [4] 한 곳에서 시도하다를 의미한다면, 어찌하여 모든 곳에서 그렇지 않겠는가? 다시, 예레미야 15장의 저 말씀, [5] “네가 만일 천한 것에서 귀한 것을 구별해 내면,” 그는 이것이 시도뿐만 아니라 선택의 자유(libertatem eligendi)를 [6] 증명한다고 말한다. 그는 위에서 그 자유가 상실되었고 죄에 복종하는 필연성으로 [7] 변했다고 가르쳤는데도 말이다. 그러므로 당신은 『자유의지론』이 성경을 다루는 데 있어서 [8] 참으로 자유의지를 가지고 있음을 본다. 그리하여 그에게 있어서 동일한 형태의 말씀이 한 곳에서는 [9] 시도를, 다른 곳에서는 자유를 증명하도록 강요되니, 그가 보기에 좋은 대로다. 그러나 [10] 헛된 것들은 사라지게 하라. ‘돌아오다’라는 단어는 성경에서 두 가지 용법으로 다루어진다. [11] 율법적 용법과 복음적 용법이다. 율법적 용법에서는, 그것은 요구하고 명령하는 자의 목소리로서, [12] 시도가 아니라 전 생애의 변화를 요구한다. 예레미야가 자주 사용하듯이 [13] 말이다: “너희는 각기 악한 길에서 돌이키라”, “주께로 돌아오라.” [14] 거기서는 모든 계명의 요구가 포함되어 있음이 명백하다. 복음적 [15] 용법에서는, 그것은 하나님의 위로와 약속의 목소리로서, 우리에게 아무것도 [16] 요구되지 않고 하나님의 은혜가 우리에게 제공된다. 시편 13편의 저 말씀과 같다: “주께서 시온의 [17] 포로를 돌이키실 때에.” 그리고 22편의 저 말씀도 같다: “내 영혼아 네 평안함으로 [18] 돌아갈지어다.”¹ 그러므로 스가랴는 매우 간결한 요약으로 율법과 [19] 은혜, 양쪽의 설교를 모두 완수한다. “내게로 돌아오라”고 말하는 곳은 [20] 율법 전체이며 율법의 요약이다. “내가 너희에게로 돌아가리라”고 말하는 곳은 은혜이다. [21] 이제 저 “주를 사랑하라”는 말씀이나 다른 어떤 [22] 개별 율법의 말씀으로부터 자유의지가 얼마나 증명되는가, 바로 그만큼 이 요약적인 [23] 율법의 말씀 “너희는 돌아오라”로부터도 증명된다. 그러므로 신중한 독자는 성경에서 [24] 어느 것이 율법의 말씀이고 어느 것이 은혜의 말씀인지 관찰하여, [25] 불결한 소피스트들과 이 졸고 있는 『자유의지론』의 방식처럼 모든 것을 혼동하지 않도록 해야 한다.[26] 실로, 그가 에스겔 18장의 저 저명한 구절을 어떻게 다루는지 보라: “주가 말하노라 내가 살아있으니, [27] 나는 죄인의 죽음을 원치 아니하고, 오히려 그가 돌이켜 [28] 살기를 원하노라.”² 첫째로, (그는 말한다) 이 장에서는 “그가 돌아섰다”, “그가 행했다”, [29] “그가 일했다”는 말이 선한 쪽과 악한 쪽 양쪽으로 그토록 여러 번 반복된다. 그런데 인간이 [30] 아무것도 행하지 않는다고 부정하는 자들은 어디 있는가? 묻건대, 이 훌륭한 귀결을 보라. 그는 자유의지의 [31] 시도와 노력을 증명하려다가, 자유의지에 의해 [32] 모든 것이 행해지고 성취된, 전체 행위를 증명한다. 묻건대, 은혜와 성령을 [33] 요구하는 자들은 이제 어디 있는가? 그는 이렇게 교묘하게 논한다: “에스겔이 말하기를, ‘만일 악인이 돌이켜 [34] 공의와 정의를 행하면 살리라’고 했다. 그러므로 악인은 즉시 그렇게 행하며 [35] 행할 수 있다.” 에스겔은 무엇이 행해져야 하는지를 의미하는데, 『자유의지론』은 그것이 행해지고 [36] 행해졌다고 이해한다. 그리하여 그는 우리에게 ‘해야 한다’(
debere)와 ‘가지고 있다’(habere)가 같고, ‘요구받다’(exigi)와 ‘이행하다’(praestari)가 같으며, ‘요청하다’(postulare)와 ‘갚다’(reddere)가 같다는 새로운 문법을 가르치려 한다. 이어서 그는 저
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 4] 성경 인용 출처: Jer. 15, 19
- [WA 행 5-6] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 13] 성경 인용 출처: Jer. 25, 5; 35, 15; Jer. 4, 1
- [WA 행 16] 성경 인용 출처: Ps. 14, 7
- [WA 행 17] 편집자 주석 및 성경 인용 출처:
1) Dem Wortlaut nach: Ps. 116, 7. Auch Jonas: ym 117. Psalm.-> [1] [문자적으로는 시편 116:7임. 요나스 또한: 시편 117편에서].
- [WA 행 26] 편집자 주석 및 성경 인용 출처:
2) Dem Wortlaut nach: c. 33, 11.-> [2] [문자적으로는 33:11임].Hesek. 18, 23-> [에스겔 18:23]
- [WA 행 28-30] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
WA 18, 683페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] vocem dulcissimi Euangelii: Nolo mortem peccatoris etc. sic versat: Deploratne [2] pius Dominus mortem populi sui, quam ipse operatur in illis? Si ille [3] non vult mortem, utique nostrae voluntati imputandum est, si perimus. [4] Quid vero imputes illi, qui nihil potest agere neque boni neque mali? Idem [5] et Pelagius cantillavit, cum non studium neque conatum, sed totam vim [6] implendi ac faciendi omnia tribueret libero arbitrio. Nam eam vim probant [7] istae sequelae (ut diximus), siquid probant, ut aeque fortiter atque adeo [8] fortius pugnent contra ipsam Diatriben, quae negat illam vim liberi arbitrii [9] et solum conatum struit, atque contra nos pugnant, qui totum liberum [10] arbitrium negamus. Sed omissa ignorantia eius rem ipsam dicemus.
[11] Vox Euangelica et dulcissimum solatium est miseris peccatoribus, ubi [12] Ezechiel dicit: Nolo mortem peccatoris, sed magis ut convertatur et vivat, [13] omnibus modis, sicut et illa Psalmi 28: Quoniam momentum est ira eius, [14] et vita potius voluntas eius, Et Psalm. 68: Quam suavis est misericordia [15] tua Domine, Item: Quia misericors sum. Et illud Christi Matthei 11: Venite [16] ad me omnes qui laboratis et ego reficiam vos, Item illud Exodi 20: Ego [17] facio misericordiam in multa milia iis qui diligunt me. Et quid est ferme [18] plus quam dimidium sacrae scripturae quam merae promissiones gratiae, [19] quibus offertur a Deo misericordia, vita, pax, salus hominibus? Quid autem [20] aliud sonant promissionis verba quam illud: Nolo mortem peccatoris? An [21] non idem est dicere: Ego sum misericors, ac si diceret: Non irascor, nolo [22] punire, nolo vos mori, volo ignoscere, volo parcere? Et nisi starent illae [23] promissiones divinae, quibus afflictae conscientiae sensu peccati ac metu [24] mortis et iudicii territae erigerentur quis locus veniae aut spei foret? Quis [25] peccator non desperaret? Sed sicut liberum arbitrium ex aliis verbis misericordiae [26] aut promissionis aut solacii non probatur, ita nec ex isto: Nolo [27] mortem peccatoris etc.
[28] Sed Diatribe nostra iterum nihil inter legis et promissionis verba [29] distinguens facit hunc locum Ezechielis vocem legis ac sic exponit: Nolo [30] mortem peccatoris, id est, nolo, quod mortaliter peccet aut fiat peccator mortis [31] reus, sed magis ut convertatur a peccato, si quod fecerit, et sic vivat. Nam [32] nisi sic exponeret, nihil faceret ad rem. Sed hoc est prorsus evertere et [33] tollere suavissimum illud Ezechielis: Nolo mortem. Si sic scripturas legere [34] et intelligere volumus nostra caecitate, quid mirum, si obscurae et ambiguae [35] sint? Non enim dicit: Nolo peccatum hominis, sed: nolo mortem peccatoris, [36] manifeste significans de poena peccati sese loqui, quam peccator pro suo [37] peccato sentit, scilicet de timore mortis. Et in hac positum peccatorem [38] afflictione et desperatione erigit et consolatur, ne linum fumigans extinguat
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 가장 감미로운 복음의 목소리, “나는 죄인의 죽음을 원치 아니하노라 등등”을 이렇게 왜곡한다: “경건하신 주께서 [2] 자신이 그들 안에서 행하시는 그 자기 백성의 죽음을 슬퍼하신단 말인가? 만일 그가 [3] 죽음을 원치 않으신다면, 우리가 멸망하는 것은 마땅히 우리 의지에 돌려져야 한다. [4] 그러나 선도 악도 아무것도 행할 수 없는 자에게 무엇을 돌리겠는가?” 펠라기우스 또한 [5] 똑같은 노래를 불렀다. 그는 노력이나 시도가 아니라, 모든 것을 채우고 [6] 행하는 전체 힘을 자유의지에 돌렸으니 말이다. 실로 저 추론들은, 만일 무엇인가를 증명한다면, [7] 바로 그 힘을 증명한다. 그리하여 그것들은 자유의지의 저 힘을 부정하고 [8] 오직 시도만을 구성하는 『자유의지론』 자신을 대항하여, 그리고 자유의지 전체를 [9] 부정하는 우리를 대항하여, 동등하게 강력하게, 아니 실로 더 강력하게 싸운다. [10] 그러나 그의 무지는 제쳐두고 문제 자체를 말하자.
[11] 에스겔이 “나는 죄인의 죽음을 원치 아니하고, 오히려 그가 돌이켜 살기를 원하노라”고 말하는 것은, [12] 비참한 죄인들에게 복음적인 목소리이며 가장 감미로운 위로이다. [13] 이는 모든 면에서 시편 28편의 저 말씀과 같다: “그의 노염은 잠깐이요 [14] 그의 은총은 평생이로다.” 그리고 시편 68편: “주여 주의 인자하심이 [15] 얼마나 선하신지요.” 또한: “나는 자비함이니라.” 그리고 마태복음 11장의 저 그리스도의 말씀: “수고하고 무거운 짐 진 자들아 [16] 다 내게로 오라 내가 너희를 쉬게 하리라.” 또한 출애굽기 20장의 저 말씀: “나를 사랑하는 자에게는 [17] 천대까지 은혜를 베푸느니라.” 그리고 성경의 거의 [18] 절반 이상이, 사람들에게 하나님의 자비, 생명, 평화, 구원이 [19] 제공되는 순전한 은혜의 약속 외에 무엇이겠는가? 그런데 [20] 약속의 말씀이 저 “나는 죄인의 죽음을 원치 아니하노라” 외에 다른 무엇을 의미하겠는가? [21] “나는 자비롭다”고 말하는 것이, “나는 노하지 않는다, 벌하기를 원치 않는다, [22] 너희가 죽기를 원치 않는다, 용서하기를 원한다, 아끼기를 원한다”고 말하는 것과 같지 아니한가? [23] 그리고 만일 죄의식과 죽음과 심판의 두려움으로 고통받고 [24] 두려워하는 양심을 일으켜 세우는 저 신적인 약속들이 없다면, 용서나 소망의 자리가 어디에 있겠는가? [25] 어떤 죄인이 절망하지 않겠는가? 그러나 다른 자비나 [26] 약속이나 위로의 말씀들로부터 자유의지가 증명되지 않는 것처럼, 저 “나는 [27] 죄인의 죽음을 원치 아니하노라 등등”으로부터도 증명되지 않는다.
[28] 그러나 우리의 『자유의지론』은 다시금 율법과 약속의 말씀 사이를 아무것도 [29] 구별하지 않고, 이 에스겔의 구절을 율법의 목소리로 만들어 이렇게 설명한다: “나는 [30] 죄인의 죽음을 원치 아니하노라”는 것은, “나는 그가 죽을 죄를 짓거나 죽음의 죄인이 [31] 되기를 원치 아니하며, 오히려 만일 죄를 지었으면 죄로부터 돌이켜 그리하여 살기를 원한다”는 뜻이다. [32] 만일 그가 이렇게 설명하지 않는다면, 아무 소용이 없을 것이기 때문이다. 그러나 이것은 에스겔의 저 가장 감미로운 말씀, [33] “나는 죽음을 원치 아니하노라”를 완전히 뒤엎고 제거하는 것이다. 만일 우리가 우리의 맹목으로 성경을 이렇게 읽고 [34] 이해하고자 한다면, 그것들이 어둡고 모호한 것이 무슨 놀라운 일이겠는가? [35] 그는 “나는 인간의 죄를 원치 아니하노라”고 말하지 않고, “나는 죄인의 죽음을 원치 아니하노라”고 말한다. [36] 이는 명백히 그가 죄의 형벌에 대해, 즉 죄인이 자신의 [37] 죄로 인해 느끼는 죽음의 두려움에 대해 말하고 있음을 의미한다. 그리고 그는 이 고통과 [38] 절망에 놓인 죄인을 일으켜 세우고 위로하여, 꺼져가는 등불을 끄지 않으시고
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1-4] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe: Quare moriemini domus Israel? (Hesek. 18, 31) Nolo etc.-> [『자유의지론』: “이스라엘 족속아 너희가 어찌하여 죽고자 하느냐? (에스겔 18:31) 나는 원치 아니하노라 등등”]
- [WA 행 13] 성경 인용 출처: Ps. 30, 6 (Vulg.)
- [WA 행 14] 성경 인용 출처: Ps. 69, 17
- [WA 행 15] 성경 인용 출처: Jer. 3, 12; Matth. 11, 28
- [WA 행 16] 성경 인용 출처: 2. Mose 20, 6