이 부분에서 루터는 에라스무스가 제시한 신명기의 구절들을 계속해서 논박하며, 그의 논증 방식 자체의 근본적인 결함을 반복적으로 공격합니다. 루터는 에라스무스가 율법의 명령들(verba imperativa)로부터 인간의 능력을 추론하는 ‘귀결’(sequela)과 ‘비유’(similitudo)를 사용하고 있으며, 이러한 방식이 결국 자유의지가 은혜 없이도 모든 것을 할 수 있다는 펠라기우스주의적 결론으로 이어진다고 지적합니다. 이는 에라스무스가 애초에 증명하고자 했던 ‘미미한 노력으로서의 자유의지’와 정면으로 배치되므로, 그의 논증은 자기 파괴적이라고 비판합니다. 루터는 율법의 진정한 목적이 인간의 교만을 깨뜨리고 자신의 무능과 죄의 상태를 인식하게 하는 데 있음을 다시 한번 강조하며, 에라스무스가 이러한 성경의 핵심 메시지를 완전히 간과하고 있다고 주장합니다.
WA 18, 678페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Quarto ex Deutero. 3. et 30. affers multa similia eligendi, avertendi, [2] servandi verba ut: si servaris, si aversus fueris, si elegeris etc. Haec ais, [3] omnia intempestive dicerentur, si non esset voluntas hominis libera ad bonum. [4] Respondeo: et tu, mea Diatribe, satis intempestive ex istis verbis colligis [5] libertatem arbitrii. Conatum enim et studium liberi arbitrii tantum eras [6] probatura, nullum autem locum adducis, qui talem conatum probet. Adducis [7] vero eos locos, qui, si tua sequela valeret, totum libero arbitrio tribuant. [8] Distinguamus igitur iterum hic Verba scripturae adducta et additam Diatribes [9] sequelam. Verba adducta sunt imperativa, nihil dicunt, nisi quid fieri debeat. [10] Neque enim Mose dicit: Eligendi habes vim vel virtutem, Sed: elige, serva, [11] fac, praecepta faciendi tradit, non autem describit hominis facultatem. [12] Sequela vero per sciolam illam Diatriben addita infert: ergo potest homo [13] talia, alioqui frustra praeciperentur. Cui respondetur: Domina Diatribe, [14] vos male infertis nec probatis sequelam, sed caecitati et oscitantiae vestrae [15] videtur id sequi et probari. Praecipiuntur autem non intempestive nec [16] frustra, sed ut homo superbus et caecus per haec suae impotentiae morbum [17] discat, si tentet facere, quod praecipitur. Sic et similitudo tua nihil valet, [18] ubi dicis: Alioqui perinde fuerit ac si quis homini sic alligato, ut non possit [19] brachium nisi in levam porrigere, diceret: Ecce habes ad dextram vinum [20] optimum, habes ad levam toxicum, utro velis porrige manum. Credo tibi [21] suavissime blandiri istas tuas similitudines. Sed simul non vides, si stent [22] similitudines, quod multo plura probent, quam probare statuisti, imo probent, [23] quae tu negas et improbata velis, nempe, liberum arbitrium omnia posse. [24] Perpetuo enim tractatu oblitus, quod dixisti liberum arbitrium nihil posse [25] sine gratia, probas, quod liberum arbitrium omnia possit sine gratia. Nam [26] hoc efficiunt sequelae et similitudines tuae, ut aut liberum arbitrium se solo [27] ea possit, quae dicuntur et praecipiuntur, aut frustra, ridicule, intempestive [28] praecipiantur. Hae autem sunt veteres cantilenae Pelagianorum, quas etiam [29] Sophistae exploserunt atque tu ipse damnasti. Sed interim significas hac [30] obliviscentia et mala memoria tua, quam nihil vel intelligas vel afficiaris [31] caussae. Quid enim turpius Rhetori, quam perpetuo aliena a statu caussae [32] tractare et probare, imo contra caussam et seipsum semper declamare?
[33] Dico igitur denuo: Verba scripturae adducta per te sunt imperativa [34] et nihil probant, nihil statuunt de viribus humanis, sed praescribunt facienda [35] et omittenda. Sequelae vero vel additiones et similitudines tuae, si quid [36] probant, probant hoc, liberum arbitrium omnia posse sine gratia. At hoc [37] probandum non est a te susceptum, imo negatum. Ideo probationes eiusmodi [38] aliud nihil sunt, quam improbationes fortissimae. Si enim arguam (si
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 넷째로, 당신은 신명기 3장과 30장에서, 선택하고, 돌아서고, [2] 지키는 것에 대한 많은 유사한 말씀들, 예컨대 “네가 만일 지킨다면, 네가 만일 돌아선다면, 네가 만일 택한다면 등등”을 제시한다. 당신은 말하기를, [3] 만일 인간의 의지가 선을 향해 자유롭지 않다면, 이 모든 말씀은 부적절하게 말해졌을 것이라고 한다. [4] 나는 답한다: 나의 『자유의지론』이여, 당신이야말로 이 말씀들로부터 의지의 자유를 [5] 추론하는 것이 참으로 부적절하다. 당신은 단지 자유의지의 시도와 노력만을 [6] 증명하려 했으나, 그러한 시도를 증명하는 구절은 하나도 제시하지 못한다. 오히려 당신은, [7] 만일 당신의 추론이 타당하다면, 자유의지에 모든 것을 부여하는 구절들을 제시한다. [8] 그러므로 여기서 다시 한번, 제시된 성경의 말씀과 『자유의지론』이 덧붙인 [9] 추론(
sequelam)을 구별하자. 제시된 말씀은 명령법이며, 마땅히 행해져야 할 것 외에는 [10] 아무것도 말하지 않는다. 모세는 “너는 선택할 힘이나 능력이 있다”고 말하지 않고, [11] “택하라, 지키라, 행하라”고 말한다. 그는 행위에 대한 계명을 전할 뿐, 인간의 능력을 묘사하지 않는다. [12] 그러나 저 아는 체하는 『자유의지론』이 덧붙인 추론은 이렇게 추정한다: “그러므로 인간은 [13] 그런 것들을 할 수 있다. 그렇지 않으면 헛되이 명령되었을 것이다.” 이에 대해 답한다: 주인이신 『자유의지론』이여, [14] 당신들은 잘못 추론하고 있으며 그 추론을 증명하지 못한다. 다만 당신들의 맹목과 졸음에는 [15] 그것이 추론되고 증명되는 것처럼 보일 뿐이다. 그러나 계명들은 부적절하거나 [16] 헛되이 주어진 것이 아니라, 교만하고 눈먼 인간이 명령된 것을 행하려 시도함으로써 [17] 자신의 무능력이라는 병을 배우도록 하기 위함이다. 그러므로 당신의 비유 또한 아무 소용이 없다. [18] 당신은 말하기를, 그렇지 않으면 팔을 왼쪽으로만 뻗을 수 있도록 [19] 묶인 사람에게 “보라, 오른쪽에는 최상의 포도주가 있고, [20] 왼쪽에는 독이 있으니, 네가 원하는 쪽으로 손을 뻗으라”고 말하는 것과 같을 것이라고 한다. 나는 [21] 당신이 저 비유들에 매우 달콤하게 현혹되었다고 믿는다. 그러나 동시에 당신은, 만일 그 [22] 비유들이 성립한다면, 그것들이 당신이 증명하고자 했던 것보다 훨씬 더 많은 것을 증명하며, 실로 [23] 당신이 부정하고 인정하고 싶지 않은 것, 즉 자유의지가 모든 것을 할 수 있다는 것을 증명한다는 사실을 보지 못한다. [24] 당신은 논의 내내 자유의지가 은혜 없이는 아무것도 할 수 없다고 말했던 것을 잊고, [25] 자유의지가 은혜 없이 모든 것을 할 수 있다는 것을 증명한다. 왜냐하면 [26] 당신의 추론과 비유들이 이끌어내는 결론은, 자유의지가 스스로 [27] 말해지고 명령된 것들을 할 수 있거나, 아니면 그것들이 헛되고, 우습고, 부적절하게 [28] 명령되었다는 것이기 때문이다. 그러나 이것들은 펠라기우스주의자들의 낡은 노래이며, [29] 소피스트들조차 배격했고 당신 자신도 정죄했던 것이다. 그러나 그동안 당신은 이 [30] 망각과 나쁜 기억력으로, 당신이 이 문제에 대해 아무것도 이해하지 못하거나 마음을 쓰지 않는다는 것을 [31] 드러낸다. 수사학자에게, 문제의 핵심에서 벗어나 영원히 다른 것을 [32] 다루고 증명하며, 실로 문제와 자기 자신을 반대하여 항상 연설하는 것보다 더 수치스러운 것이 무엇이겠는가?[33] 그러므로 나는 다시 말한다. 당신이 제시한 성경 말씀들은 명령법(
imperativa)이며, [34] 인간의 능력에 대해 아무것도 증명하거나 규정하지 않고, 다만 행해야 할 것과 [35] 피해야 할 것을 규정할 뿐이다. 그러나 당신의 추론이나 덧붙임과 비유들은, 만일 무엇인가를 [36] 증명한다면, 자유의지가 은혜 없이 모든 것을 할 수 있다는 것을 증명한다. 그러나 이것은 [37] 당신이 증명하기로 한 것이 아니며, 오히려 부정한 것이다. 그러므로 그러한 증명들은 [38] 가장 강력한 반증 외에 아무것도 아니다. 만일 내가 논증한다면 (혹시
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1-3] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Erasmus zitiert unrichtig Deut. 3; Luther korrigiert das schweigend.-> [에라스무스는 신명기 3장을 부정확하게 인용하며, 루터는 이를 말없이 수정한다].Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 18-21] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
**페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] forte veternum Diatribes excitare queam): dum Moses dicit: Elige vitam et [2] serva mandatum, Nisi homo possit eligere vitam et servare mandatum, [3] ridicule Moses illud homini praeciperet, Nunquid isto argumento probavi, [4] liberum arbitrium nihil posse boni aut habere conatum sine suis viribus? [5] imo probavi contentione satis forti, aut hominem posse eligere vitam et [6] servare mandatum, sicut praecipitur, aut Mosen esse ridiculum praeceptorem. [7] Sed Mosen ridiculum praeceptorem esse, quis audeat dicere? Sequitur ergo, [8] hominem posse, quae praecipiuntur. Hoc modo perpetuo disputat Diatribe [9] contra suum ipsius institutum, quo se non sic disputaturam promisit, sed [10] quendam conatum liberi arbitrii ostensuram, cuius tamen non meminit [11] multum tota serie argumentorum, tantum abest, ut probet, quin contrarium [12] potius probat, ut ipsa potius omnia ridicule et dicat et disputet.
[13] Iam ut ridiculum sit iuxta similitudinem inductam, ut alligatus dextro [14] brachio iubeatur in dexteram porrigere manum, cum non possit nisi in [15] levam, Nunquid etiam ridiculum est, si ligatus vel utroque brachio superbe [16] contendat vel ignarus praesumat, sese in utranque partem omnia posse, ac [17] tum iubeatur in utram partem porrigere manum, non ut rideatur eius [18] captivitas, sed ut praesumptio falsa libertatis et potentiae suae coarguatur [19] vel ignorantia captivitatis et miseriae suae sibi innotescat? Diatribe nobis [20] perpetuo fingit hominem talem, qui vel possit, quod praecipitur, vel saltem [21] cognoscat sese non posse. At talis homo nusquam est. Atque si quis [22] talis esset, tum vere aut ridicule praeciperentur impossibilia, aut frustra [23] esset spiritus Christi. Scriptura vero talem proponit hominem, qui non [24] modo sit ligatus, miser, captus, aeger, mortuus, Sed qui addit, operante [25] Satana principe suo, hanc miseriam caecitatis miseriis suis, ut se liberum, [26] beatum, solutum, potentem, sanum, vivum esse credat. Scit enim Satan, [27] quod si homo suam miseriam nosset, nullum retinere in suo regno posset, [28] quod agnitae miseriae et clamantis Deus non possit non statim miseri et [29] auxiliari, ut qui prope esse contritis corde tanta laude praedicetur per [30] omnem scripturam, ut etiam Esaie. 61. Euangelion pauperibus praedicare [31] et contritis mederi Christus sese missum testetur. Proinde Satanae opus [32] est, ut homines teneat, ne suam miseriam agnoscant, sed praesumant sese [33] posse omnia quae dicuntur. Mosi vero et legislatoris opus est contrarium, [34] ut per legem homini miseriam suam patefaciat, ut sic contritum et confusum [35] in sui cognitione ad gratiam praeparet et ad Christum mittat, et sic salvus [36] fiat. Non igitur ridicula, sed vehementer seria et necessaria sunt, quae per [37] legem geruntur.
[38] Qui nunc ista intelligunt, facile simul intelligunt, Diatriben tota serie [39] argumentorum prorsus nihil efficere, dum nihil nisi verba imperativa colligit [40] e scripturis, quae nec intelligit, quid velint et quare dicantur, Deinde adiectis
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 내가 『자유의지론』의 무기력함을 일깨울 수 있다면): 모세가 “생명을 택하고 [2] 계명을 지키라”고 말할 때, 만일 인간이 생명을 택하고 계명을 지킬 수 없다면, [3] 모세가 인간에게 그것을 명령하는 것은 우스꽝스러울 것이다. 이 논증으로 내가, [4] 자유의지가 아무 선도 할 수 없거나 자신의 힘 없이는 시도조차 할 수 없다는 것을 증명했는가? [5] 아니다. 오히려 나는 꽤 강력한 논쟁으로, 인간이 명령된 대로 생명을 택하고 [6] 계명을 지킬 수 있거나, 아니면 모세가 우스꽝스러운 교사라는 것 중 하나임을 증명했다. [7] 그러나 누가 감히 모세가 우스꽝스러운 교사라고 말하겠는가? 그러므로 결론은, [8] 인간이 명령된 것을 할 수 있다는 것이다. 이런 식으로 『자유의지론』은 영원히 [9] 자기 자신의 본래 의도, 즉 그렇게 논쟁하지 않겠다고 약속했던 바를 거스른다. 그는 자유의지의 [10] 어떤 시도를 보여주겠다고 했으나, 논증의 전 과정에서 그것을 거의 [11] 기억하지도 않는다. 증명은커녕, 오히려 그 반대를 [12] 증명하니, 그 자신이 오히려 모든 것을 우스꽝스럽게 말하고 논쟁하는 꼴이다.
[13] 이제, 제시된 비유에 따르면, 오른팔이 묶인 자에게 [14] 오른손을 뻗으라고 명하는 것이, 그가 왼쪽으로밖에 뻗을 수 없는데도, 우스꽝스럽다고 하자. [15] 그렇다면, 양팔이 묶인 자가 교만하게 [16] 자신은 양쪽으로 모든 것을 할 수 있다고 주장하거나 무지하게 추정할 때, [17] 그에게 양쪽으로 손을 뻗으라고 명하는 것도 우스꽝스러운가? 이는 그의 [18] 사로잡힘을 비웃기 위함이 아니라, 그의 자유와 능력에 대한 거짓된 억측이 논박당하거나, [19] 그의 사로잡힘과 비참에 대한 무지가 그에게 알려지게 하기 위함이 아니겠는가? 『자유의지론』은 우리에게 [20] 영원히, 명령된 것을 할 수 있거나, 적어도 [21] 자신이 할 수 없다는 것을 아는 그런 인간을 상상한다. 그러나 그런 인간은 어디에도 없다. 그리고 만일 그런 자가 [22] 있다면, 그때는 참으로 불가능한 것이 우스꽝스럽거나 헛되이 명령되었을 것이며, [23] 그리스도의 영은 쓸모없을 것이다. 그러나 성경은, [24] 단지 묶이고, 비참하고, 사로잡히고, 병들고, 죽었을 뿐만 아니라, 자신의 군주인 사탄의 역사로 [25] 자신의 비참함에 맹목이라는 비참을 더하여, 자신이 자유롭고, [26] 복되고, 풀려났고, 능력 있고, 건강하고, 살아있다고 믿는 그런 인간을 제시한다. 사탄은 알기 때문이다. [27] 만일 인간이 자신의 비참을 안다면, 아무도 자기 왕국에 붙들어 둘 수 없으리라는 것을. [28] 하나님께서는 자신의 비참을 알고 부르짖는 자를 즉시 불쌍히 여기시고 [29] 돕지 않으실 수 없기 때문이다. 그분은 마음이 상한 자에게 가까이 계시다고 [30] 모든 성경을 통해 그토록 찬양받으시니, 이사야 61장에서 그리스도께서도 자신이 가난한 자에게 복음을 전하고 [31] 마음이 상한 자를 고치기 위해 보내심을 받았다고 증언하신다. 그러므로 사탄의 일은, [32] 인간들이 자신의 비참을 인식하지 못하게 붙들고, 그들이 말해진 [33] 모든 것을 할 수 있다고 억측하게 만드는 것이다. 그러나 모세와 입법자의 일은 그 반대이다. [34] 즉, 율법을 통해 인간에게 그의 비참을 드러내어, 그리하여 자신을 아는 데서 상하고 혼란스러워진 그를 [35] 은혜로 예비시키고 그리스도께 보내어, 그리하여 구원받게 [36] 하는 것이다. 그러므로 율법을 통해 이루어지는 일들은 우스꽝스러운 것이 아니라, [37] 지극히 진지하고 필요한 것이다.
[38] 이제 이것들을 이해하는 자들은, 『자유의지론』이 논증의 전 과정에서 [39] 전혀 아무것도 이루지 못한다는 것을 동시에 쉽게 이해한다. 그것은 성경으로부터 [40] 명령법 동사들만 수집할 뿐, 그것들이 무엇을 의미하며 왜 말해졌는지는 이해하지 못하고, 그 다음에 자신의
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1] 편집자 주석:
Moyses-> [모세] - [WA 행 3] 편집자 주석:
Moses-> [모세] - [WA 행 6] 편집자 주석:
Mosen-> [모세를] - [WA 행 7] 편집자 주석:
Mosen-> [모세를] - [WA 행 24] 성경 인용 출처: Eph. 2, 1
- [WA 행 29] 성경 인용 출처: Ps. 34, 19
- [WA 행 30] 성경 인용 출처: Jes. 61, 1; Luk. 4, 18
- [WA 행 33] 편집자 주석:
Moysi-> [모세의]