이 부분에서 루터는 에라스무스가 제시한 성경 구절들(창세기 6장과 8장)에 대한 논박을 이어갑니다. 에라스무스는 "내 영이 영원히 사람과 함께하지 아니하리니 이는 그들이 육신이 됨이라"는 구절을 '육신'(caro)을 '연약함'으로, '하나님의 영'을 '진노'로 해석하여 자유의지와의 관련성을 희석시키려 합니다. 이에 대해 루터는 히브리어 원문 분석과 문맥을 통해, '육신'은 인간의 전적인 죄성을 의미하며, 이 죄성으로 인해 하나님의 영이 더 이상 내주하실 수 없게 되었음을 보여주는 강력한 반-자유의지론적 구절이라고 반박합니다. 또한, "사람의 마음의 계획하는 바가 어려서부터 악함이라"는 구절에 대해 에라스무스가 '대부분의 사람들'에게만 해당한다고 주장하자, 루터는 이 말씀이 노아 홍수 이후 인류 전체에게 주신 하나님의 보편적인 선언임을 강조하며 그의 해석을 논파합니다. 루터는 에라스무스가 히에로니무스와 같은 교부들의 그릇된 해석에 무비판적으로 의존함으로써 성경의 명백한 의미를 왜곡하고 있다고 비판합니다.
WA 18, 733페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] siquid probat, omnia posse liberum arbitrium, cuius contrarium suscepit [2] probandum.
[3] Sic et illud toties repetit: Si nihil agit homo, nullus locus est meritis. [4] Ubi meritis non est locus, ibi nec suppliciis nec praemiis locus erit. Iterum [5] non videt, quam seipsam istis carnalibus argumentis fortius confutet quam [6] nos. Quid enim probant istae sequelae, nisi totum meritum esse penes [7] liberum arbitrium? Ubi tum gratiae locus erit? Porro si modiculum meretur [8] liberum arbitrium, reliquum vero gratia, Cur totum praemium accipit liberum [9] arbitrium? An modiculum etiam praemium illi fingemus? Si meritis locus [10] est, ut praemiis locus sit, etiam tantum oportet meritum esse, quantum [11] praemium. Sed quid verba et tempus perdo in re nihili? Ut etiam omnia [12] consisterent, quae Diatribe machinatur, et esset partim hominis, partim Dei [13] opus, quod meremur, tamen illud ipsum opus non possunt definire, quid, [14] quale et quantum esset, ideo disputatio est de lana caprina.¹ Nunc vero [15] cum nihil eorum probet, quae dicit, nec pugnantiam, nec interpretationem, [16] nec locum qui totum homini tribuit, ostendere possit, omnia vero sint suae [17] cogitationis phantasmata, salva et invicta stat similitudo Pauli de figulo et [18] luto, quod non nostri abitrii est, qualia vasa formemur. Exhortationes vero [19] Pauli: Siquis sese emundaverit et similes, sunt formae, secundum quas nos [20] formari debemus, non autem testes nostri operis aut studii. Haec de locis [21] illis, de induratione Pharaonis et de Esau et de figulo satis dicta sint.
[22] Venit tandem Diatribe ad locos a Luthero contra liberum arbitrium [23] citatos, confutatura et illos, quorum primus est ille Gen. 6: Non permanebit [24] spiritus meus in homine, quia caro est. Hunc locum varie confutat. Primum [25] quod Caro hic non impium affectum, sed infirmitatem significet. Deinde [26] auget textum Mosi, quod dictum eius pertineat ad illius aetatis homines, [27] non ad universum genus hominum; ideo dixerit, in istis hominibus. Item [28] nec ad illius aetatis omnes homines, cum Noe excipiatur. Tandem in Ebraeo [29] dictum hoc sonare aliud, nempe clementiam, non severitatem Dei, authore [30] Hieronymo, forte nobis persuasura, quod cum dictum illud non ad Noe, sed [31] ad sceleratos pertineat, non clementia, sed severitas Dei ad Noe pertineat, [32] ad impios vero clementia, non severitas pertineat. Sed mittamus ista ludibria
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 만일 무엇인가를 증명한다면, 자유의지가 모든 것을 할 수 있다는 것을 증명할 뿐인데, 그는 그 반대를 [2] 증명하기로 약속했었다.
[3] 이처럼 그는 “만일 인간이 아무것도 행하지 않는다면, 공로를 위한 자리는 없다. [4] 공로를 위한 자리가 없는 곳에는, 형벌도 상급도 있을 자리가 없다”고 여러 번 반복한다. 다시, [5] 그는 이 육적인 논증들로 우리보다 자신을 얼마나 더 강력하게 논파하는지 보지 못한다. [6] 이 추론들이, 모든 공로가 자유의지에게 [7] 속한다는 것 외에 무엇을 증명하는가? 그렇다면 은혜를 위한 자리는 어디에 있겠는가? 더 나아가, 만일 자유의지가 [8] 조금만 공로를 세우고, 나머지는 은혜가 세운다면, 어찌하여 자유의지가 전체 상급을 [9] 받는가? 아니면 그에게 조금의 상급 또한 꾸며내야 하는가? 만일 공로를 위한 자리가 있다면, [10] 상급을 위한 자리가 있도록, 공로 또한 상급만큼 [11] 커야만 한다. 그러나 내가 어찌하여 무가치한 일에 말과 시간을 낭비하겠는가? 설령 『자유의지론』이 꾸며내는 [12] 모든 것이 성립하여, 우리가 공로를 세우는 행위가 부분적으로는 인간의 것이고, 부분적으로는 하나님의 [13] 것이라 할지라도, 그들은 바로 그 행위가 무엇이고, 어떤 종류이며, [14] 어느 정도인지를 정의할 수 없다. 그러므로 이 논쟁은 ‘염소 털에 대한 다툼’¹이다. 그러나 지금은 [15] 그가 말하는 것들, 즉 모순도, 해석도, [16] 인간에게 모든 것을 돌리는 구절도 아무것도 증명하지 못하고, 모든 것이 자신의 [17] 생각의 환영이므로, 토기장이와 진흙에 대한 바울의 비유는, [18] 우리가 어떤 종류의 그릇으로 빚어지는지가 우리 의지에 달려있지 않다는 점에서, 온전하고 무적으로 서 있다. 그리고 [19] “누구든지 자기를 깨끗하게 하면” 등과 같은 바울의 권고들은, 우리가 [20] 빚어져야 할 규범이지, 우리 행위나 노력의 증인은 아니다. 이것으로 저 구절들, [21] 즉 파라오의 완악함과 에서와 토기장이에 대해서는 충분히 말한 것으로 하자.
[22] 마침내 『자유의지론』은 루터가 자유의지를 반대하여 인용한 구절들로 와서, [23] 그것들을 논파하려 한다. 그 첫 번째는 창세기 6장의 저 구절이다: “나의 영이 [24] 사람 안에 영원히 머물지 아니하리니, 이는 그가 육신임이라.” 그는 이 구절을 다양하게 논파한다. 첫째, [25] 여기서 ‘육신’(
Caro)은 불경한 감정이 아니라 연약함을 의미한다고 한다. 둘째, [26] 그는 모세의 본문을 부풀려, 그의 말이 전 인류가 아니라 [27] 그 시대의 사람들에게만 해당한다고 한다. 그래서 “이 사람들 안에”라고 말했다는 것이다. 또한, [28] 노아가 예외이므로, 그 시대의 모든 사람에게 해당되는 것도 아니라고 한다. 끝으로, 히에로니무스를 [29] 저자로 하여, 히브리어 본문에서는 이 말이 다른 것, 즉 하나님의 엄격함이 아니라 자비를 [30] 의미한다고 한다. 아마도 그는 우리에게, 저 말이 노아가 아니라 [31] 사악한 자들에게 해당하므로, 하나님의 엄격함이 아니라 자비가 노아에게, [32] 그리고 불경한 자들에게는 엄격함이 아니라 자비가 해당된다고 설득하려는 모양이다. 그러나 이러한 『자유의지론』의
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 3-4] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe an mehreren Stellen.-> [『자유의지론』 여러 곳에서].
- [WA 행 14] 편집자 주석:
1) Vgl. oben S. 644 Anm. 1.-> [1] [위 644쪽, 주석 1 참조].
- [WA 행 22] 편집자 주석:
Vgl. Assertio, Unsre Ausg. Bd. 7 S. 143.-> [『모든 조항에 대한 논증』, 본 전집 7권 143쪽 참조].
- [WA 행 23-30] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].Über Hieronymus: Et hieronymus in quaestionibus Hebraicis indicat, apud Hebraeos aliud haberi quam nos legimus, nimirum ita: Non iudicabit spiritus meus homines istos in sempiternum, quia carnes sunt. Quae verba non severitatem dei sed clementiam sonant.-> [히에로니무스에 관하여: 그리고 히에로니무스는 『히브리어 문제들』에서, 히브리인들 사이에서는 우리가 읽는 것과 다른 의미, 즉 “나의 영이 저 사람들을 영원히 심판하지 아니하리니, 이는 그들이 육체이기 때문이라”는 의미를 갖는다고 지적한다. 이 말은 하나님의 엄격함이 아니라 자비를 의미한다.]
WA 18, 734페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Diatribes, quae nusquam non significat, Scripturas pro fabulis sese [2] habere. Quid Hieronymus hic nugetur, nihil moramur, certum est, quod [3] nihil probat. Neque de sensu Hieronymi, sed de sensu scripturae disputamus. [4] Fingat perversor scripturae, spiritum Dei significare indignationem. [5] Nos dicimus, duplici illum probatione deficere. Prima, quod non possit [6] proferre unum locum scripturae, in quo spiritus Dei pro indignatione accipiatur, [7] cum contra spiritui benignitas et suavitas ubique tribuatur. Deinde [8] siqua probaret, alicubi pro indignatione accipi, non tamen queat statim [9] probare, sequi necessario et hoc loco sic accipiendum esse. Sic fingat, [10] carnem pro infirmitate accipi, tamen aeque nihil probat. Nam quod Corinthios [11] Paulus carnales appellat, non certe infirmitatem, sed vitium significat, [12] cum arguat eos sectis et partibus laborare, quod non est infirmitas aut incapacitas [13] solidioris doctrinae, sed malicia et fermentum vetus, quod expurgare [14] iubet. Ebraeum videamus.
[15] Non iudicabit spiritus meus in homine perpetuo, quia caro est.¹ Sic [16] enim habet ad verbum Mose. Atque si nostra somnia mitteremus, satis [17] aperta et clara (puto) stant ibi verba. Esse autem verba irati Dei, satis [18] ostendunt praecedentia et sequentia cum effectu diluvii. Caussa enim [19] dicendi fuit, quod filii hominum ducerent uxores mera carnis libidine, deinde [20] tyrannide terram premerent, ita ut diluvium accelerare cogerent iratum [21] Deum et vix centum viginti annos differre, quod alias nunquam erat inducturus. [22] Lege Mosen et observa, videbisque clare id eum velle. Quid mirum [23] vero, si obscurae sint scripturae aut per ipsas non modo liberum, sed etiam [24] divinum arbitrium statuas, si sic licet in illis ludere, ac si Virgilicentonas ² [25] in illis quaeras? Scilicet, hoc est nodos explicare et interpretatione quaestiones
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 희롱들은 그만두자. 그것들은 어디서나 그가 성경을 꾸며낸 이야기로 여기고 있음을 [2] 의미할 뿐이다. 히에로니무스가 여기서 무슨 헛소리를 하는지는 상관하지 않는다. 그가 [3] 아무것도 증명하지 못한다는 것은 확실하다. 우리는 히에로니무스의 의미가 아니라 성경의 의미에 대해 논한다. [4] 성경 왜곡자가 하나님의 영이 진노를 의미한다고 꾸며내게 하라. [5] 우리는 그가 두 가지 증명에서 실패한다고 말한다. 첫째, 그는 하나님의 영이 진노로 [6] 받아들여지는 성경 구절을 단 하나도 제시할 수 없다. [7] 오히려 영에게는 어디서나 인자함과 감미로움이 부여되기 때문이다. 둘째, [8] 만일 그가 어디선가 진노로 받아들여진다는 것을 증명한다 하더라도, 그럼에도 이 구절에서도 필연적으로 [9] 그렇게 받아들여져야 한다는 것을 즉시 증명할 수는 없다. 이처럼 그가 [10] ‘육신’이 연약함으로 받아들여진다고 꾸며낸다 해도, 마찬가지로 아무것도 증명하지 못한다. 바울이 고린도인들을 [11] ‘육신에 속한 자’(
carnales)라고 부르는 것은, 분명히 연약함이 아니라 결함을 의미하기 때문이다. [12] 그는 그들이 분파와 당파로 고통받고 있다고 논박하는데, 이것은 더 견고한 교리를 [13] 받아들일 수 없는 연약함이나 무능력이 아니라, 제거하라고 명하는 [14] 악의와 묵은 누룩이기 때문이다. 히브리어 본문을 보자.[15] “나의 영이 사람 안에서 영원히 다투지 아니하리니, 이는 그가 육신임이라.”¹ [16] 모세의 말을 문자 그대로 옮기면 이렇다. 만일 우리가 우리의 꿈을 버린다면, (나는 생각한다) [17] 거기에는 충분히 명백하고 명료한 말씀이 서 있다. 그리고 그것이 진노하신 하나님의 말씀이라는 것은, [18] 홍수라는 결과와 함께 그 전후 문맥이 충분히 보여준다. 그 말씀을 하시게 된 [19] 이유는, 사람의 아들들이 순전한 육의 정욕으로 아내를 맞이하고, 나아가 [20] 폭정으로 땅을 압제하여, 진노하신 하나님께서 홍수를 앞당기시도록, [21] 그리고 다른 때라면 결코 내리지 않으셨을 그것을 겨우 백이십 년 미루시도록 강요했기 때문이다. [22] 모세를 읽고 관찰하라. 그러면 당신은 그가 명백히 그것을 의도했음을 보게 될 것이다. 그런데 만일 [23] 성경 안에서 그렇게 장난치는 것이, 마치 그 안에서 베르길리우스 시 짜깁기 놀이²를 [24] 찾는 것처럼, 허용된다면, 성경이 어둡다거나, 그것들을 통해 자유의지뿐만 아니라 [25] 신적인 의지까지도 세운다고 한들 무슨 놀라운 일이겠는가? 실로, 이것이 매듭을 풀고 해석으로 문제를
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 15] 편집자 주석:
1) In der Bibel hat Luther übersetzt: “Die Menschen wollen sich meinen Geist nicht mehr strafen lassen, denn sie sind Fleisch.” Die erste Hälfte dieses Satzes ist ohne alle Rücksicht auf die hier erörterte Frage gebildet.-> [1] [성경 번역에서 루터는 이렇게 번역했다: “사람들은 더 이상 내 영에게서 벌받기를 원치 아니하리니, 이는 그들이 육체이기 때문이라.” 이 문장의 전반부는 여기서 논의되는 문제와는 전혀 무관하게 형성되었다].
- [WA 행 24] 편집자 주석:
2) Luther bezieht sich mit diesem Ausdruck offenbar auf eine Stelle der Praefatio des Hieronymus für Paulinus, wo er tadelt, daß alle sich die Kenntnis der Schrift anmaßen. Es heißt dort u. a.: ...-> [2] [루터는 이 표현으로 명백히 히에로니무스의 바울리누스를 위한 서문의 한 구절을 참조하고 있다. 거기서 그는 모든 사람이 성경 지식을 참칭한다고 꾸짖는다. 거기서는 특히 이렇게 말한다: ...(이후 인용문은 성경 본문을 임의로 짜깁기하는 행위를 비판하는 내용임)].