이 부분에서 루터는 에라스무스가 제시한 ‘비유’ 해석의 논리적 파탄을 계속해서 폭로합니다. 그는 에라스무스의 해석(하나님의 완악하게 하심은 관용과 인내이며, 자비는 징계와 고난이다)을 성경의 다른 구절과 파라오의 실제 사례에 적용해 봄으로써 그 해석이 얼마나 부조리하고 자기모순적인지를 드러냅니다. 만일 에라스무스의 논리대로라면, 하나님이 이스라엘 백성을 바빌론으로 보낸 것은 ‘자비’이며, 그리스도를 구원자로 보낸 것은 ‘완악하게 함’이 됩니다. 또한 파라오의 경우, 하나님은 그에게 수많은 재앙(징계)을 내리셨으므로 그의 해석에 따르면 이는 ‘자비’여야 하는데, 성경은 바로 그 상황에서 하나님이 파라오를 ‘완악하게 하셨다’고 명백히 기록하고 있습니다. 이처럼 루터는 에라스무스의 해석이 성경 본문 자체에 의해 논파되며, 이는 그가 하나님의 말씀을 진지하게 대하지 않고 있음을 증명하는 것이라고 비판합니다.
WA 18, 703페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] ut sonant verba, sermonem Dei esse accipiendum. Neque enim nostri [2] arbitrii est (ut Diatribe sibi persuadet) verba Dei fingere et refingere pro [3] libidine nostra, alioqui quid reliquum est in tota scriptura, quod non redeat [4] ad Anaxagorae philosophiam, ut quodlibet ex quolibet fiat? ¹ Dicam enim: [5] Deus creavit coelum et terram, id est: disposuit, non autem fecit ex nihilo; [6] Vel: Creavit coelum et terram, id est: angelos et daemones vel iustos et [7] impios. Quis, rogo, tum non statim aperto libro theologus fuerit? Sit [8] igitur hoc ratum ac fixum, quando Diatribe non potest probare tropum inesse [9] his locis nostris, quos diluit, concedere cogitur nobis, verba, ut sonant, esse [10] accipienda, etiam si probaret, alias tropum eundem in omnibus locis scripturae [11] et in omnium usu esse vulgatissimum. Atque per hoc semel defensa [12] sunt omnia nostra, quae confutare voluit Diatribe, Inventaque est confutatio [13] eius prorsus nihil efficere, nihil posse, nihil esse.
[14] Quando igitur illud Mosi: Indurabo cor Pharaonis, sic interpretatur: [15] Mea lenitas, qua tolero peccantem, alios quidem ad poenitentiam adducit, [16] Pharaonem autem obstinatiorem reddet in malicia, pulchre dicitur, sed non [17] probatur, sic oportere dici. Nos vero non contenti dicto, probatum quaerimus. [18] Item illud Pauli: Miseretur cuius vult, indurat quem vult, Plausibiliter interpretatur, [19] id est: Deus indurat, cum non statim castigat peccantem, miseretur, [20] cum mox ad poenitentiam per afflictiones invitat. Sed quo probatur haec [21] interpretatio? Item illud Esaiae: Errare nos fecisti de viis tuis, indurasti [22] cor nostrum, ne timeremus te. Esto: Hieronymus ex Origene sic interpretatur: [23] Seducere dicitur, qui non statim revocat ab errore, — Quis nos [24] certos facit, Hieronymum et Origenem recte interpretari? Denique pactum [25] nostrum est, non authoritate alicuius doctoris, sed solius scripturae nos velle [26] confligere.² Quos igitur Origenes, Quos Hieronymos Diatribe nobis oblita [27] pacti obiicit, cum inter Ecclesiasticos scriptores nulli fere sint, qui ineptius [28] et absurdius divinas literas tractarint, quam Origenes et Hieronymus? ³ Et [29] ut uno verbo dicam: Illuc redit licentia ista interpretandi, ut nova et inaudita [30] grammatica omnia confundantur, ut cum deus dicit: Ego indurabo [31] cor Pharaonis, mutatis personis sic accipias: Pharao indurat sese mea lenitate; [32] Deus indurat cor nostrum, id est: nos ipsi induramus nos Deo poenas [33] differente; Tu, Domine, errare nos fecisti, id est: nos errare fecimus nos [34] ipsos te non castigante. Ita: Deum misereri, iam non significat, donare [35] gratiam, aut exhibere misericordiam, remittere peccatum, iustificare, aut a [36] malis liberare, sed contra significat inferre malum et castigare.
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 받아들여져야 한다고 주장하고 촉구한다. 왜냐하면 (『자유의지론』이 스스로 설득하듯이) 우리 마음대로 [2] 하나님의 말씀을 꾸며내고 다시 꾸며내는 것은 우리의 [3] 의지에 달려있지 않기 때문이다. 그렇지 않다면 성경 전체에, 무엇이든 무엇에서든 [4] 나올 수 있다는 아낙사고라스의 철학으로¹ 귀결되지 않을 것이 무엇이 남겠는가? 예컨대 나는 이렇게 말할 것이다: [5] “하나님이 천지를 창조하셨다”는 것은, “배치하셨다”는 뜻이지 무(無)로부터 만드신 것이 아니다. [6] 혹은, “천지를 창조하셨다”는 것은, “천사들과 악마들, 혹은 의인들과 [7] 불경한 자들을 창조하셨다”는 뜻이다. 묻건대, 그러면 책을 펴자마자 즉시 신학자가 되지 않을 자가 누구이겠는가? [8] 그러므로 『자유의지론』이 그가 희석시키는 우리의 이 구절들에 [9] 비유가 내재함을 증명할 수 없으므로, 그는 우리에게 말씀이 문자 그대로 [10] 받아들여져야 함을 인정하도록 강요당한다는 것은 확고하고 고정된 것으로 하자. 비록 그가 다른 곳에서 동일한 비유가 성경의 모든 구절과 [11] 모든 용법에서 지극히 보편적임을 증명한다 할지라도 말이다. 그리고 이것으로, [12] 『자유의지론』이 논파하고자 했던 우리의 모든 주장은 단번에 옹호되었으며, 그의 논파는 [13] 전혀 아무것도 이루지 못하고, 아무것도 할 수 없으며, 아무것도 아님이 드러났다.
[14] 그러므로 모세의 저 말씀, “내가 파라오의 마음을 완악하게 하리라”를 이렇게 해석할 때: [15] “죄인을 용납하는 나의 관용이, 다른 이들은 참으로 회개로 이끌지만, [16] 파라오는 악의에 있어 더 완고하게 만들 것이다”라고 하는 것은, 아름답게 말해졌으나, [17] 그렇게 말해야만 한다고 증명되지는 않았다. 그러나 우리는 말에 만족하지 않고, 증명을 구한다. [18] 또한 바울의 저 말씀, “원하시는 자를 긍휼히 여기시고 원하시는 자를 완악하게 하시느니라”를 그럴듯하게 해석하여, [19] 즉 “하나님께서는 죄인을 즉시 징벌하지 않으실 때 완악하게 하시고, [20] 고난을 통해 즉시 회개로 초대하실 때 긍휼히 여기신다”고 한다. 그러나 이 [21] 해석은 무엇으로 증명되는가? 또한 이사야의 저 말씀, “주께서 우리를 주의 길에서 떠나게 하시며 우리 마음을 [22] 완악하게 하사 주를 경외하지 않게 하시나이까.” 좋다. 히에로니무스가 오리게네스로부터 이렇게 해석한다: [23] “오류로부터 즉시 돌이키지 않는 자가 미혹한다고 일컬어진다.” — 누가 우리에게 [24] 히에로니무스와 오리게네스가 올바로 해석한다고 확신시켜 주는가? 끝으로, 우리의 [25] 협약은 어떤 박사의 권위가 아니라, 오직 성경만으로 [26] 싸우고자 하는 것이었다.² 그런데 어찌하여 『자유의지론』은 협약을 잊고 우리에게 오리게네스와 히에로니무스를 [27] 들이대는가? 교회 저술가들 가운데 오리게네스와 히에로니무스보다 더 서투르고 [28] 부조리하게 성경을 다룬 자가 거의 없는데도 말이다.³ [29] 한마디로 말해서, 저 해석의 방종은, 새롭고 전례 없는 [30] 문법으로 모든 것을 혼동하는 데까지 이른다. 그리하여 하나님께서 “내가 파라오의 마음을 [31] 완악하게 하리라”고 말씀하실 때, 당신은 인칭을 바꾸어 이렇게 받아들인다: “파라오가 나의 관용으로 자신을 완악하게 한다.” [32] “하나님께서 우리 마음을 완악하게 하신다”는 것은, “하나님께서 형벌을 미루실 때 우리 자신이 우리를 완악하게 한다”는 뜻이다. [33] “주여, 주께서 우리를 길에서 떠나게 하셨나이다”는 것은, “주께서 우리를 징벌하지 않으실 때 우리 자신이 우리를 [34] 길에서 떠나게 만들었다”는 뜻이다. 그리하여 “하나님께서 긍휼히 여기신다”는 것은 이제 은혜를 [35] 주시거나, 자비를 베푸시거나, 죄를 용서하시거나, 의롭게 하시거나, 악에서 [36] 구원하신다는 것을 의미하지 않고, 반대로 악을 가하고 징벌하신다는 것을 의미하게 된다.
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 4] 편집자 주석:
1) Nach Anaxagoras wird aus unendlich vielen qualitativ unter sich verschiedenen Atomen der Materie die Mannigfaltigkeit der Erscheinungswelt.-> [1] [아낙사고라스에 따르면, 질적으로 서로 다른 무한히 많은 물질의 원자들로부터 현상계의 다양성이 생겨난다].
- [WA 행 15-23] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe, von Luther hier etwas zusammengezogen.-> [『자유의지론』에서 인용, 루터가 여기서 약간 요약함].
- [WA 행 18] 성경 인용 출처: Röm. 9, 18
- [WA 행 21] 성경 인용 출처: Jes. 63, 17
- [WA 행 26] 편집자 주석:
2) Vgl. oben S. 639.-> [2] [위 639쪽 참조].
- [WA 행 28] 편집자 주석:
3) Vgl. oben S. 594 den Nachweis, wie Luther in der 2. Auflage seines Galaterkommentars sich von Hieronymus freimacht.-> [3] [위 594쪽, 루터가 그의 갈라디아서 주석 2판에서 어떻게 히에로니무스로부터 자유로워지는지에 대한 증거 참조].
- [WA 행 30] 성경 인용 출처: 2. Mose 14, 4
WA 18, 704페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Istis tropis tandem id efficietur, ut dicas, Deum fuisse misertum filiis [2] Israel, dum illos in Assyriam et Babylonem transtulit; ibi enim castigavit [3] peccatores, ibi per afflictiones ad poenitentiam invitavit. Rursus cum reduxit [4] eos et liberavit, tum non fuit misertus, sed induravit, hoc est lenitate sua et [5] misericordia occasionem dedit, ut indurarentur. Sic quod Christum salvatorem [6] misit in mundum, non dicetur esse misericordia Dei sed induratio, [7] quod hac misericordia occasionem dedit hominibus sese indurandi. Quod [8] vero Ierusalem vastavit et Iudaeos perdidit in hunc usque diem, ibi miseretur [9] eorum, quia castigat peccantes et ad poenitentiam invitat. Quod [10] sanctos in coelum vehet in die iudicii, non faciet miserendo sed indurando, [11] quia bonitate sua occasionem dabit abutendi. Quod impios vero trudet ad [12] inferos, ibi miserebitur, quia castigat peccatores. Obsecro quis unquam [13] istas misericordias et iras Dei audivit? Esto sane, quod boni tum lenitate [14] tum severitate Dei meliores fiant, tamen cum simul de bonis et malis loquimur, [15] facient isti tropi ex misericordia Dei iram et ex ira misericordiam, [16] penitus perverso loquendi usu, dum hoc vocant iram, cum Deus benefacit, [17] et misericordiam, dum affligit. Quod si tum dicendus est Deus indurare, [18] cum benefacit et tolerat, misereri vero, cum affligit et castigat, cur magis [19] Pharaonem dicitur indurasse quam filios Israel aut etiam totum mundum? [20] an non benefecit filiis Israel? non benefacit toti mundo? non tolerat malos? [21] non pluit super bonos et malos? Cur magis dicitur misertus filiis Israel [22] quam Pharaoni? an non afflixit filios Israel in Aegypto et deserto? Esto, [23] quod alii abutantur, alii recte utantur Dei bonitate et ira. Tu tamen hoc [24] definis, Indurare esse id, quod indulgere malis lenitate et bonitate, Misereri [25] vero esse non indulgere, sed visitare et corripere. Igitur quantum ad Deum [26] attinet, ipse perpetua bonitate nihil aliud facit, quam quod indurat, perpetua [27] correptione nihil aliud facit, quam quod miseretur.
[28] Verum hoc longe pulcherrimum: Indurare dicitur Deus, cum peccatoribus [29] indulget lenitate, Misereri vero, cum visitat et affligit ad poenitentiam [30] invitans severitate. Quid, rogo, omisit Deus in affligendo, castigando, [31] vocando Pharaone ad poenitentiam? Non numerantur illic decem plagae? [32] Si tua definitio stat, quod misereri sit peccatorem statim castigare et vocare, [33] Pharaoni certe misertus fuit Deus. Cur ergo Deus non dicit: Ego miserebor [34] Pharaonis, sed dicit: Ego indurabo cor Pharaonis? In eo ipso enim, quod [35] miseretur eius, id est, ut tu dicis, affligit et castigat, dicit: Indurabo eum, [36] id est, ut tu dicis, benefaciam et tolerabo eum. Quid monstrosius audiri [37] possit? Ubi nunc sunt tropi tui? Ubi Origenes? Ubi Hieronymus? Ubi [38] probatissimi doctores, quibus unus homo Lutherus temere contradicit? Sed [39] sic loqui cogit imprudentia carnis, dum in verbis Dei ludit nec credit esse [40] seria. Evincit igitur textus ipse Mosi irrefragabiliter, tropos illos esse
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 마침내 이 비유들로 말미암아, 당신은 하나님께서 이스라엘 자손들을 아시리아와 바빌론으로 [2] 옮기셨을 때 그들을 긍휼히 여기셨다고 말하게 될 것이다. 거기서 그분은 죄인들을 [3] 징벌하셨고, 고난을 통해 회개로 초대하셨기 때문이다. 반대로 그들을 돌아오게 하시고 [4] 해방시키셨을 때는, 긍휼히 여기신 것이 아니라 완악하게 하신 것이 된다. 즉, 자신의 관용과 [5] 자비로 그들이 완악해질 기회를 주셨다는 것이다. 이처럼 그리스도를 구원자로 [6] 세상에 보내신 것은 하나님의 자비가 아니라 완악하게 하심이라 말해질 것이다. [7] 이 자비로 사람들이 스스로 완악해질 기회를 주셨기 때문이다. 그러나 [8] 예루살렘을 파괴하시고 오늘날까지 유대인들을 멸망시키신 일에서는, 그들을 [9] 긍휼히 여기시는 것이 된다. 죄인들을 징벌하시고 회개로 초대하시기 때문이다. 심판 날에 [10] 성도들을 하늘로 이끄실 때, 그분은 긍휼히 여기심으로써가 아니라 완악하게 하심으로써 그리하실 것이다. [11] 자신의 선하심으로 남용할 기회를 주실 것이기 때문이다. 그러나 불경한 자들을 지옥으로 [12] 밀어 넣으실 때는, 거기서 긍휼히 여기실 것이다. 죄인들을 징벌하시기 때문이다. 묻건대, 누가 일찍이 [13] 이러한 하나님의 자비와 진노를 들어본 적이 있는가? 좋다. 선한 자들은 하나님의 관용과 [14] 엄격함으로 더 나아진다고 하자. 그러나 우리가 선한 자들과 악한 자들에 대해 동시에 말할 때, [15] 이 비유들은 하나님의 자비로부터 진노를, 진노로부터 자비를 만들어내니, [16] 하나님께서 선을 행하실 때 이것을 진노라 부르고, [17] 고난을 주실 때 자비라 부름으로써, 말의 용법을 완전히 왜곡한다. 만일 하나님께서 [18] 선을 행하시고 용납하실 때 완악하게 하신다고 말해야 하고, 고난을 주시고 징벌하실 때 긍휼히 여기신다고 말해야 한다면, 어찌하여 그가 [19] 이스라엘 자손들이나 온 세상보다 파라오를 더 완악하게 하셨다고 말해지는가? [20] 그가 이스라엘 자손들에게 선을 행하지 않으셨는가? 온 세상에 선을 행하지 않으시는가? 악인들을 용납하지 않으시는가? [21] 선인과 악인 위에 비를 내리지 않으시는가? 어찌하여 파라오보다 이스라엘 자손들을 [22] 더 긍휼히 여기셨다고 말해지는가? 그가 이집트와 광야에서 이스라엘 자손들을 고난받게 하지 않으셨는가? 좋다, [23] 어떤 이들은 하나님의 선하심과 진노를 남용하고, 어떤 이들은 올바로 사용한다고 하자. 그러나 당신은 이렇게 [24] 정의한다: ‘완악하게 하다’(
Indurare)는 것은 관용과 선함으로 악인들에게 너그럽게 대하는 것이고, ‘긍휼히 여기다’(Misereri)는 [25] 너그럽게 대하지 않고 찾아가 꾸짖는 것이라고. 그러므로 하나님께 관한 한, [26] 그분은 영원한 선하심으로 완악하게 하시는 것 외에는 아무것도 하지 않으시며, 영원한 [27] 꾸짖음으로는 긍휼히 여기시는 것 외에는 아무것도 하지 않으신다.[28] 그러나 이것이 단연코 가장 아름답다: 하나님께서는 죄인들에게 [29] 관용으로 너그러우실 때 완악하게 하신다고 말해지고, 찾아가시고 고난을 주시며 [30] 엄격함으로 회개로 초대하실 때 긍휼히 여기신다고 말해진다. 묻건대, 하나님께서 파라오를 고난받게 하시고, 징벌하시고, [31] 회개로 부르시는 데 무엇을 빠뜨리셨는가? 거기서 열 가지 재앙이 헤아려지지 않는가? [32] 만일 긍휼히 여기는 것이 죄인을 즉시 징벌하고 부르는 것이라는 당신의 정의가 성립한다면, [33] 하나님께서는 분명히 파라오를 긍휼히 여기셨다. 그런데 어찌하여 하나님께서는 “내가 파라오를 긍휼히 여기리라”고 말씀하지 않으시고, [34] “내가 파라오의 마음을 완악하게 하리라”고 말씀하시는가? 실로 그를 [35] 긍휼히 여기시는 바로 그 일, 즉 당신이 말하듯이, 고난을 주시고 징벌하시는 그 일에서, 그는 “내가 그를 완악하게 하리라”고 말씀하시는데, [36] 이는 당신이 말하듯이, “내가 그에게 선을 행하고 그를 용납하리라”는 뜻이다. 이보다 더 괴물 같은 것이 [37] 들릴 수 있겠는가? 이제 당신의 비유는 어디 있는가? 오리게네스는 어디 있는가? 히에로니무스는 어디 있는가? [38] 루터 한 사람이 무모하게 반대하는 저 가장 검증된 박사들은 어디 있는가? 그러나 [39] 하나님의 말씀이 진지하다고 믿지 않고 그것으로 장난칠 때, 육의 부주의함은 이처럼 말하도록 강요당한다. [40] 그러므로 모세의 본문 자체가 저 비유들이 꾸며낸 것이라는 것을 반박할 수 없이 논증한다.
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 10] 성경 인용 출처: 1. Thess. 4, 17
- [WA 행 21] 성경 인용 출처: Matth. 5, 45
- [WA 행 31] 성경 인용 출처: 2. Mose 7–14