이 부분에서 루터는 에라스무스가 신약의 명령법과 조건문(Si vis... "네가 원한다면...")을 자유의지의 능력에 대한 증거로 삼는 것을 계속해서 논박합니다. 루터는 이러한 표현들이 능력의 존재를 증명하는 것이 아니라, 오히려 불가능성을 드러내거나, 혹은 하나님의 예정과 은혜 안에서만 가능함을 암시하는 수사적 장치라고 주장합니다. 그는 에라스무스가 성경의 명령들을 단순히 인간의 자연적 능력으로 수행할 수 있는 것처럼 해석함으로써, 결국 자신이 애써 구분하려 했던 펠라기우스주의적 오류에 빠지게 된다고 비판합니다. 루터는 이 구절들이 인간의 무능을 전제하고 하나님의 도우심을 구하도록 이끄는 역할을 한다고 재해석하며, 에라스무스의 피상적인 문자주의적 해석을 논박합니다.
WA 18, 691페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] manseritis. Denique, ut dixi, colligantur omnes coniunctiones Si et verba [2] imperativa, ut iuvemus Diatriben saltem numero verborum. Haec omnia [3] (inquit) praecepta frigent, si nihil tribuitur voluntati humanae. Quam male [4] congruit merae necessitati coniunctio illa: Si? Respondemus: si frigent, tua [5] culpa frigent, imo nihil sunt, qui asseris, nihil tribui voluntati humanae, dum [6] facis liberum arbitrium non posse velle bonum, et rursus hic facis, idem posse [7] velle omnia bona, nisi eadem verba apud te simul et ardent et frigent, dum [8] simul omnia asserunt et omnia negant. Et miror, quid delectarit authorem [9] toties eadem repetere, immemorem perpetuo instituti sui, nisi forte diffidens [10] caussae magnitudine libri voluerit vincere aut tedio et molestia lectionis adversarium [11] fatigare. Qua consequentia, rogo, fiat, ut mox voluntatem et potentiam [12] adesse oporteat, quoties dicitur: Si vis, Si quis vult, Si volueris? Nonne [13] frequentissime impotentiam potius et impossibilitatem significamus talibus [14] sermonibus? ut: Si Virgilium voles aequare canendo, mi Mevi ¹, alia cantes [15] oportet. Si Ciceronem superare voles Scote, pro argutiis summam oportet [16] eloquentiam habeas. Si cum Davide comparari voles, similes Psalmos edas [17] necesse est. Hic plane significantur impossibilia viribus propriis, licet divina [18] virtute omnia fieri possint. Sic habet et in scripturis res, ut quid virtute [19] Dei in nobis fieri possit et quid non possimus nos, talibus verbis ostendatur.
[20] Porro si talia dicerentur de iis, quae prorsus impossibilia sunt factu, [21] ut quae nec Deus unquam esset facturus, tum recte dicerentur vel frigida [22] vel ridicula, ut quae frustra dicerentur. Nunc vero sic dicuntur, ut non [23] solum ostendatur impotentia liberi arbitrii, per quam nihil eorum fit, sed [24] simul significatur aliquando fore et factum iri omnia talia, verum aliena [25] virtute, nempe divina, Si omnino admittamus in talibus verbis inesse quandam [26] significationem faciendorum et possibilium. Ac si quis sic interpretetur: [27] Si volueris servare mandata, hoc est, si voluntatem aliquando habueris [28] (habebis autem non ex te, sed ex Deo, qui tribuet eam cui voluerit) servandi [29] mandata, servabunt et ipsa te. Aut ut latius dicam, Videntur illa verba, [30] praesertim coniunctiva, propter praedestinationem Dei quoque sic poni, ut [31] incognitam nobis, et illam involvere, ac si hoc velint dicere: Si vis, Si [32] volueris, hoc est, si talis apud Deum fueris, ut voluntate hac te dignetur [33] servandi praecepta, servaberis. Quo tropo intelligi datur utrunque, scilicet [34] et nos nihil posse et, siquid facimus, Deum in nobis operari. Sic illis [35] dicerem, qui non contenti vellent esse, quod illis verbis solum impotentia [36] nostra ostendi dicitur, sed etiam vim aliquam et potentiam faciendi ea, quae [37] praecipiuntur, probari contenderent. Ita simul verum fieret, ut nihil possemus [38] eorum quae praecipiuntur et simul omnia possemus, illud nostris viribus, [39] hoc gratiae Dei tribuendo.
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 끝으로, 내가 말했듯이, 적어도 말의 수로라도 『자유의지론』을 돕기 위해, 모든 ‘만일’이라는 접속사와 [2] 명령법 동사들을 긁어모으라. (그는 말한다) 만일 인간의 의지에 아무것도 돌려지지 않는다면, 이 모든 [3] 계명들은 무력해진다. 저 ‘만일’이라는 접속사가 어떻게 순전한 필연성과 [4] 그토록 어울리지 않는가? 우리는 답한다: 만일 그것들이 무력하다면, 그것들은 당신의 [5] 잘못으로 무력한 것이다. 아니, 당신은 인간의 의지에 아무것도 돌려지지 않는다고 주장하면서, [6] 자유의지가 선을 원할 수 없게 만들고, 또 여기서는 다시 그것이 모든 선을 원할 수 있게 만드니, [7] 당신에게 있어서 같은 말들이 동시에 뜨거워졌다가 차가워지며, [8] 동시에 모든 것을 주장하고 모든 것을 부정하지 않는 한, 당신이야말로 아무것도 아니다. 그리고 나는 저자가 [9] 자신의 본래 의도를 영원히 잊은 채 그토록 자주 같은 말을 반복하는 것을 무엇 때문에 즐겼는지 놀라울 따름이다. 아마도 [10] 자신의 대의에 자신이 없어 책의 분량으로 이기려 하거나, 읽기의 지루함과 괴로움으로 상대를 [11] 지치게 하려 했던 것이 아니라면 말이다. 묻건대, “네가 원한다면, 누구든지 원한다면, 네가 원했을 것이라면”이라고 말할 때마다, [12] 즉시 의지와 능력이 존재해야 한다는 귀결은 어떻게 나오는가? [13] 우리는 그러한 말들로 오히려 무능력과 불가능성을 가장 빈번하게 [14] 의미하지 않는가? 예컨대, “나의 마이비우스여, 만일 네가 노래로 베르길리우스를¹ 능가하고자 한다면, 다른 노래를 [15] 불러야만 한다.” “스코투스여, 만일 네가 키케로를 능가하고자 한다면, 궤변 대신 최고의 [16] 웅변술을 가져야만 한다.” “만일 네가 다윗과 비교되기를 원한다면, 비슷한 시편들을 [17] 써내야만 한다.” 여기서 명백히 자신의 힘으로는 불가능한 것들이 의미되지만, [18] 신적인 능력으로는 모든 것이 이루어질 수 있다. 성경에서도 문제는 마찬가지다. 즉, 우리 안에서 [19] 하나님의 능력으로 무엇이 이루어질 수 있고, 우리가 무엇을 할 수 없는지가 그러한 말들로 드러나는 것이다.
[20] 더 나아가, 만일 그러한 말들이 전적으로 실행 불가능한 것들, [21] 즉 하나님께서도 결코 행하지 않으실 것들에 대해 말해진다면, 그때는 그것들이 헛되이 말해졌으므로 [22] 무력하거나 우스꽝스럽다고 올바로 말해질 것이다. 그러나 지금 그것들은, [23] 자유의지의 무능력—그것을 통해서는 그중 아무것도 이루어지지 않는—이 드러날 뿐만 아니라, [24] 동시에 그러한 모든 것들이 언젠가 이루어지고 행해질 것이지만, 다른 이의 능력, 즉 신적인 [25] 능력으로 이루어질 것임이 의미되도록 말해진다. 만일 우리가 그러한 말들 안에 행해질 수 있고 [26] 가능한 것들에 대한 어떤 의미가 내재함을 전적으로 인정한다면 말이다. 그리고 만일 누가 이렇게 해석한다면: [27] “네가 계명을 지키기를 원한다면”은, 즉 “네가 언젠가 계명을 지키려는 의지를 [28] 갖게 된다면 (그러나 너는 그것을 너 자신에게서가 아니라, 그것을 원하시는 이에게 주시는 하나님으로부터 갖게 될 것이다), [29] 계명들 또한 너를 지킬 것이다.” 혹은 더 넓게 말하자면, 저 말들, [30] 특히 접속사들은, 우리에게 알려지지 않은 하나님의 예정을 [31] 염두에 두고 그렇게 놓인 것처럼 보이며, 그것을 포함하는 것 같다. 마치 이것을 말하려는 듯이: “네가 원한다면, [32] 네가 원했을 것이라면”은, 즉, “만일 네가 하나님 앞에서, 그분께서 계명을 지키려는 [33] 이 의지로 너를 합당하게 여기실 만한 그런 자라면, 너는 구원받을 것이다.” 이 비유적 표현으로 양쪽 모두, [34] 즉 우리가 아무것도 할 수 없다는 것과, 만일 우리가 무엇인가를 행한다면 하나님께서 우리 안에서 역사하신다는 것을 이해하게 된다. 나는 이렇게 [35] 저들에게 말할 것이다. 즉, 저 말들로 단지 우리의 무능력만 [36] 드러난다고 하는 것에 만족하지 않고, 명령된 것들을 행하는 어떤 힘과 능력이 [37] 증명된다고 주장하려는 자들에게 말이다. 그리하여 우리가 명령된 것들 중 아무것도 할 수 없다는 것과 [38] 동시에 모든 것을 할 수 있다는 것이 모두 참이 될 것이니, 전자는 우리의 힘에, [39] 후자는 하나님의 은혜에 돌림으로써이다.
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 2-3] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 14] 편집자 주석:
1) Maevius, ein schlechter Dichter und Feind Virgils; vgl. Horat. Epod. X.-> [1] [마이비우스, 베르길리우스의 적이었던 서툰 시인; 호라티우스, 『에포덴』 10편 참조].
WA 18, 692페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Tertio illud Diatriben movet: ubi toties est mentio (inquit) bonorum [2] operum et malorum, ubi mentio mercedis, ibi non intelligo, quo pacto locus [3] sit merae necessitati. Neque natura, ait, neque necessitas habet meritum. [4] Neque ego sane intelligo, nisi quod opinio illa probabilis necessitatem meram [5] asserit, dum liberum arbitrium dicit nihil boni posse velle, et tamen hic [6] etiam meritum ei tribuit. Adeo profecit liberum arbitrium crescente libro [7] et disputatione Diatribes, ut nunc non solum conatum et studium proprium, [8] alienis tamen viribus, habeat, imo non solum bene velit et faciat, sed etiam [9] mereatur vitam aeternam, dicente Christo Matth. 5: Gaudete et exultate, [10] quoniam merces vestra copiosa est in coelis. Vestra, id est, liberi arbitrii. [11] Sic enim Diatribe hunc locum intelligit, ut Christus et spiritus Dei nihil [12] sint. Quid enim illis opus fuerit, si bona opera et merita per liberum arbitrium [13] habemus? Haec dico, ut videamus, non esse rarum, viros excellentes [14] ingenio solere caecutire in re etiam crasso et rudi ingenio manifesta, et [15] quam infirmum sit argumentum ab authoritate humana in rebus divinis, in [16] quibus sola valet authoritas divina.
[17] Duo hic dicenda sunt. Primum de praeceptis novi testamenti, Deinde [18] de merito. Utrunque breviter expediemus, alias prolixius de eisdem locuti.¹ [19] Novum testamentum proprie constat promissionibus et exhortationibus, sicut [20] Vetus proprie constat legibus et minis. Nam in novo testamento praedicatur [21] Euangelion, quod est aliud nihil, quam sermo, quo offertur spiritus et gratia [22] in remissionem peccatorum per Christum crucifixum pro nobis impetratam, [23] idque totum gratis solaque misericordia Dei patris, nobis indignis et damnationem
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 셋째로, 『자유의지론』을 움직이는 것은 이것이다: (그는 말한다) 선한 행위와 [2] 악한 행위에 대한 언급이 그토록 많고, 상급(
mercedis)에 대한 언급이 있는 곳에서, 어떻게 순전한 필연성(merae necessitati)을 위한 [3] 자리가 있는지 나는 이해하지 못한다. 본성도 필연성도 공로(meritum)를 갖지 못한다고 그는 말한다. [4] 나 역시 참으로 이해하지 못한다. 다만 저 개연성 있는 견해가 순전한 필연성을 [5] 주장한다는 것, 즉 자유의지가 아무 선도 원할 수 없다고 말하면서도, 여기서는 [6] 그것에 공로를 부여한다는 점은 예외다. 『자유의지론』의 책이 길어지고 논쟁이 늘어남에 따라 자유의지는 그토록 발전하여, [7] 이제는 비록 다른 이의 힘을 빌리기는 하지만, 자신의 시도와 노력을 가질 뿐만 아니라, [8] 실로 선을 원하고 행할 뿐만 아니라, 영생을 [9] 얻기까지 하니, 마태복음 5장에서 그리스도께서 말씀하신 바와 같다: “기뻐하고 즐거워하라, [10] 하늘에서 너희의 상이 큼이라.” ‘너희의’ 상이란, 즉 자유의지의 상이다. [11] 『자유의지론』은 이 구절을 그렇게 이해하여, 그리스도와 하나님의 영은 아무것도 [12] 아니게 만든다. 만일 우리가 자유의지를 통해 선한 행위와 공로를 [13] 갖는다면, 그들이 무슨 소용이 있겠는가? 내가 이 말을 하는 것은, 천재성이 뛰어난 인물들이 [14] 둔하고 미숙한 천재에게도 명백한 문제에서 눈이 머는 일이 드물지 않으며, [15] 신적인 일들에서는 오직 신적인 권위만이 유효한데, 인간의 권위로부터 오는 논증이 [16] 얼마나 취약한지를 보기 위함이다.[17] 여기서 두 가지를 말해야 한다. 첫째는 신약의 계명들에 대해서, 둘째는 [18] 공로(
merito)에 대해서다. 양쪽 모두 간략히 다룰 것이니, 다른 곳에서 이미 그것들에 대해 더 길게 말했기 때문이다.¹ [19] 신약성경은 본질적으로 약속과 권고로 이루어져 있고, [20] 구약성경은 본질적으로 율법과 위협으로 이루어져 있다. 왜냐하면 신약에서는 [21] 복음이 선포되는데, 그것은 우리를 위해 십자가에 못 박히신 그리스도를 통해 얻어진 [22] 죄 사함을 위한 영과 은혜가 제공되는 말씀 외에 아무것도 아니기 때문이다. [23] 그리고 이 모든 것은 전적으로 거저, 오직 하나님 아버지의 자비만으로, 정죄를
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1-3] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 9] 성경 인용 출처: Matth. 5, 12
- [WA 행 18] 편집자 주석:
1) Vgl. Von den guten Werken, 1520; Unsre Ausg. Bd. 6, 204 ff.; Eine kurze Form der zehn Gebote, 1520; Unsre Ausg. Bd. 7, 204.-> [1] [『선행에 관하여』, 1520; 본 전집 6권, 204쪽 이하 참조; 『십계명의 간략한 형식』, 1520; 본 전집 7권, 204쪽 참조].
- [WA 행 12-13] 편집자 주석: 에라스무스 『자유의지론』 인용문
Die Diatribe zitiert diese Stelle sowie die von Luther weiter unten angeführten: Matth. 25, 34 und 41, 1. Kor. 9, 24 neben vielen anderen. Wie doch auch Erasmus die Gnade nicht völlig ausschaltet, zeigt folgende Stelle der Diatribe, ...-> [『자유의지론』은 이 구절뿐만 아니라 루터가 아래에서 인용하는 마태복음 25:34, 41과 고린도전서 9:24 등 많은 구절을 인용한다. 에라스무스 역시 은혜를 완전히 배제하지는 않았다는 점은 『자유의지론』의 다음 구절에서 드러난다: ...] (이후 인용문 생략)