이 부분에서 루터는 에라스무스가 제시한 ‘육신’(caro)과 ‘영’(spiritus)의 구분에 대한 반박을 계속 이어갑니다. 에라스무스는 인간 안에 ‘육신’ 외에도 선을 향해 나아갈 수 있는 ‘영’ 또는 ‘주도적인 부분’(ἡγεμονικόν)이 남아 있다고 주장하며 철학자들의 덕행을 예로 듭니다. 이에 대해 루터는 두 가지 강력한 반론을 제기합니다.
첫째, 루터는 요한복음 3장("육으로 난 것은 육이요 영으로 난 것은 영이니")을 근거로, 인간 존재는 영으로 거듭나지 않는 한 전적으로 ‘육’일 뿐이라는 이분법적 구분을 제시합니다. 그는 에라스무스가 이 명백한 구절을 의도적으로 회피하고 있다고 비판하며, 이는 성경의 진리를 왜곡하려는 ‘교활함’이라고 지적합니다.
둘째, 루터는 철학자들이 추구했다는 ‘고결함’(honesta)의 실체를 파헤칩니다. 그들의 덕행은 겉보기에는 고결해 보일지라도, 그 동기는 결국 자기 자신의 영광을 구하는 것이었으므로 하나님 앞에서는 가장 불경건한 ‘신성모독’(sacrilegium)이라고 논박합니다. 따라서 인간의 가장 탁월한 부분이라고 하는 이성이나 의지조차도, 하나님을 떠나서는 결국 자기 영광을 추구하는 죄의 도구가 될 뿐이며, 이 역시 ‘육’에 속한다고 결론짓습니다.
WA 18, 741페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] nisi sapientiam Graecorum contendas non pertinere ad rationem vel igemonicon, [2] ut dicis, id est principalem partem hominis. Audi quaeso, si nos [3] contemnis, vel teipsum vi veritatis captum recta dicentem. Habes Iohannem: [4] Quod natum est ex carne, caro est. Quod natum est ex spiritu, spiritus [5] est. Hunc locum, qui evidenter convincit, id quod ex spiritu natum non [6] est, carnem esse, alioqui partitio Christi non subsisteret, qui omnes homines [7] in duo dividit, in carnem et spiritum, — Hunc igitur locum, quasi te non [8] doceat quod petis, fortiter transis et aliorsum te proripis more tuo, disserens [9] interim Iohannem dicere, credentes ex Deo nasci ac filios Dei fieri, imo [10] Deos et novam creaturam. Non quid partitio concludat curas, sed qui sint [11] in parte altera partitionis ociosis verbis nos doces, Rhetorica tua fisus, quasi [12] nemo sit, qui hanc transitionem et dissimulationem tam callidam sit observaturus.
[13] Difficile est te hoc loco non subdolum et versipellem credere. Qui [14] enim scripturas ea colit vafricia et hypocrisi, qua tu colis, is secure poterit [15] de se confiteri, scripturis sese nondum esse doctum, velle autem doceri, cum [16] nihil velit minus, et haec tantum garriat ad contumeliam lucis clarissimae [17] in scripturis, et ad suam pertinaciam ornandam. Sic Iudaei usque in [18] hodiernum diem dicunt, scripturis non probari, quae Christus, Apostoli et [19] tota Ecclesia docuerunt. Nihil haeretici scripturis possunt doceri. Papistae [20] scripturis adhuc non sunt edocti, quamvis etiam saxa clament veritatem. [21] Forte expectas locum e scripturis producendum, qui istis literis et syllabis [22] constet: Pars principalis in homine est caro, vel id quod praestantissimum [23] in homine, est caro, alioqui invictus victor futurus, tanquam si Iudaei [24] postulent, ut ex Prophetis proferatur sermo, qui his literis constet: Jhesus [25] fabri filius et Maria virgine natus in Bethlehem est Messias et filius Dei. [26] Hic ubi aperta sententia cogeris, literas et syllabas nobis praescribis, quas [27] proferamus, alibi, ubi et literis et sententia vinceris, tropos, nodos et interpretationes [28] sanas habes.¹ Nusquam non invenis, quod contradicas scripturis [29] divinis, Nec mirum, qui nihil aliud agis, quam ut quaeras, quod contradicas. [30] Nunc curris ad interpretationes veterum, nunc ad absurditates rationis; ubi [31] horum neutrum succurrerit, tum aliena et vicina disseris, tantum ut praesente [32] scripturae loco non tenearis. Quid dicam? Protheus non est Protheus, [33] si tibi comparetur. Nec sic tamen elabi potes. Quantas victorias Arriani [34] iactabant, quod syllabae istae et literae Homousios non haberentur in scripturis,
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 당신이 그리스인들의 지혜가 이성 혹은 당신이 말하는 헤게모니콘(
igemonicon), [2] 즉 인간의 주된 부분에 속하지 않는다고 주장하지 않는 한 말이다. 묻건대, 만일 당신이 우리를 [3] 멸시한다면, 진리의 힘에 사로잡혀 올바른 것을 말하는 당신 자신이라도 들으라. 당신에게 요한이 있다: [4] “육으로 난 것은 육이요 영으로 난 것은 영이니.” [5] 영으로 나지 않은 것은 육이라는 것을 명백히 논증하는 이 구절을—그렇지 않으면 [6] 모든 인간을 육과 영, 이 둘로 나누시는 [7] 그리스도의 구분이 성립하지 않을 터인데—, 이 구절을, 마치 그것이 당신이 [8] 구하는 바를 가르치지 않는다는 듯이, 당신은 당신의 방식대로 과감히 넘어가고 다른 곳으로 달려가 버린다. 그동안 [9] 요한이, 믿는 자들은 하나님께로부터 나며 하나님의 자녀, 실로 [10] 신들과 새로운 피조물이 된다고 말한다고 논하면서 말이다. 당신은 그 구분이 무엇을 결론짓는지는 상관하지 않고, [11] 그 구분의 다른 편에 누가 있는지를 쓸데없는 말로 우리에게 가르치니, 당신의 수사학을 믿고, [12] 아무도 이 그토록 교묘한 전환과 외면을 알아차리지 못할 것처럼 말이다.[13] 이 구절에서 당신을 교활하고 변덕스럽다고 믿지 않기는 어렵다. 당신이 [14] 성경을 대하는 그 교활함과 위선으로 대하는 자는, 자신에 대해 [15] 성경으로부터 아직 배우지 못했으며 배우기를 원한다고 확신에 차서 고백할 수 있을 것이다. [16] 그러나 그는 실제로는 아무것도 원하지 않으며, 단지 성경 안의 가장 명료한 빛을 모욕하고 [17] 자신의 완고함을 꾸미기 위해 이런 말을 지껄일 뿐이다. 이처럼 유대인들은 오늘날까지도, [18] 그리스도와 사도들과 온 교회가 가르친 것들이 성경으로 증명되지 않는다고 [19] 말한다. 이단자들은 성경으로 아무것도 배울 수 없다. 교황주의자들은, [20] 비록 돌들조차 진리를 외칠지라도, 아직도 성경으로 가르침 받지 못했다. [21] 아마도 당신은, “인간 안의 주된 부분은 육이다” 혹은 “인간 안에서 [22] 가장 탁월한 것은 육이다”라는 글자들과 음절들로 구성된 구절이 [23] 성경에서 제시되기를 기대하는 모양이다. 그렇지 않으면 무적의 승리자가 될 것처럼 말이다. 이는 마치 유대인들이 [24] 선지서들로부터, “목수의 아들이요 동정녀 마리아에게서 베들레헴에서 [25] 나신 예수는 메시아시요 하나님의 아들이시다”라는 글자들로 구성된 말이 제시되기를 [26] 요구하는 것과 같다. 여기서는 명백한 문장으로 강요당할 때, 당신은 우리가 제시해야 할 [27] 글자와 음절을 규정하고, 다른 곳에서는 글자와 문장으로 패배할 때, 비유와 매듭과 [28] 건전한 해석들을 가지고 있다.¹ 당신은 신적인 성경에 반대할 것을 [29] 어디서나 찾아낸다. 당신이 반대할 것을 찾는 것 외에는 아무것도 하지 않으니, 놀랍지도 않다. [30] 이제 당신은 고대인들의 해석으로 달려가고, 이제는 이성의 부조리함으로 달려간다. [31] 이 둘 중 아무것도 도움이 되지 않을 때는, 당면한 [32] 성경 구절에 붙들리지 않기 위해, 다른 관련 없는 이야기들을 논한다. [33] 내가 무엇을 말하랴? 프로테우스도 당신과 비교하면 프로테우스가 아니다. [34] 그러나 그렇게 해도 당신은 빠져나갈 수 없다. ‘호모우시우스’라는 저 음절들과 글자들이 [35] 성경에 없다는 이유로, 아리우스파가 얼마나 큰 승리를 자랑했던가!
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1-2] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe: Nec tamen omnis affectus hominis est caro, sed est qui dicitur anima, est qui dicitur spiritus, quo nitimur ad honesta, quam partem animi rationem vocant aut ἡγεμονικόν, id est principalem, ...-> [『자유의지론』: 그러나 인간의 모든 감정이 육신인 것은 아니다. 영혼이라 불리는 것이 있고, 영이라 불리는 것이 있으니, 이것으로 우리는 고결한 것을 향해 나아간다. 그들은 영혼의 이 부분을 이성 혹은 헤게모니콘, 즉 주도적인 부분이라고 부른다...]
- [WA 행 4] 성경 인용 출처: Joh. 3, 6
- [WA 행 8-11] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 28] 편집자 주석:
1) Vgl. oben S. 700.-> [1] [위 700쪽 참조].
WA 18, 742페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] nihil morati, quod aliis verbis idem efficacissime probaretur? Sed an [2] hoc sit boni, non dicam pii animi erudiri cupientis, iudicet vel ipsa impietas [3] et iniquitas. Habe igitur victoriam, nos victi confitemur, hos characteres et [4] syllabas (praestantissimum in homine nihil nisi caro est) in sacris scripturis [5] non inveniri. Tu autem vide, qualis sit victoria tua, cum nos probemus in [6] scripturis locupletissime inveniri, quod non una portio vel praestantissimum [7] aut principalis pars hominis sit caro, sed totum hominem esse carnem, Nec [8] id solum, sed totum populum esse carnem, Atque ne hoc quidem satis, sed [9] totum genus humanum esse carnem. Christus enim dicit, Quod natum est [10] ex carne, caro est. Tu solve nodos, finge tropos, sectare interpretationem [11] veterum, aut alio versus interim de Troiano bello dissere, ne videas vel [12] audias praesentem locum. Nos non credimus, sed videmus et experimur, [13] totum genus humanum ex carne natum esse. Ideo cogimur credere quod [14] non videmus, scilicet totum genus humanum carnem esse, docente Christo. [15] An nunc igemonica pars in homine comprehendatur toto homine, toto populo, [16] toto genere hominum, permittimus sophistis, ut dubitent et disputent, nos [17] in toto genere humano scimus complecti corpus et animam cum omnibus [18] viribus et operibus, cum omnibus vitiis et virtutibus, cum omni sapientia [19] et stultitia, cum omni iustitia et iniustitia. Omnia sunt caro, quia omnia [20] sapiunt carnem, id est qua sua sunt vacantque gloria Dei et spiritu Dei, ut [21] Paulus ait Roma. 3.
[22] Quod igitur dicis: Nec omnis affectus hominis est caro, Sed est qui [23] dicitur anima, est qui dicitur spiritus, quo nitimur ad honesta, sicut Philosophi [24] nixi sunt, qui docuerunt, millies oppetendam esse mortem citius quam [25] admittendam turpitudinem, etiam si sciremus futurum, ut ignorarent homines [26] et Deus ignosceret. Respondeo: Qui nihil certe credit, huic facile est, quid [27] vis credere et dicere. Non ego, sed Lucianus tuus te interroget, an unum [28] in universo genere humano (sit bis aut septies ipse Socrates) ostendere [29] queas, qui hoc praestiterit, quod tu hic dicis et eos docuisse scribis? Quid [30] igitur inanibus verbis fabularis? Ad honesta illi niterentur, qui etiam [31] nesciebant, quid esset honestum? Honestum forte dices, si exemplum praestantissimum [32] petam, quod pro patria, pro coniugibus et liberis, pro parentibus [33] occubuerint, aut ne mentirentur aut proderent, exquisitos cruciatus pertulerint, [34] quales Q. Scevola ¹, M. Regulus et alii fuerint. Quid vero in his [35] omnibus nisi speciem externam operum monstrare poteris? An cor eorum [36] vidisti? imo simul in specie operis apparuit, quod pro gloria sua haec omnia
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 다른 말들로 동일한 것이 가장 효과적으로 증명될 수 있다는 점은 전혀 개의치 않고 말이다. 그러나 이것이 [2] 선한, 아니 경건하게 배우기를 갈망하는 마음의 태도인지는, 불경함과 [3] 불의함 자체가 판단하게 하라. 그러므로 승리를 가지라. 우리는 패배했음을 고백한다. 이 글자들과 [4] 음절들(“인간 안에서 가장 탁월한 것은 육 외에 아무것도 아니다”)이 성경에서는 [5] 발견되지 않는다는 것을 말이다. 그러나 당신은, 우리가 성경에서 [6] 인간의 한 부분이나 가장 탁월한 혹은 주된 부분이 육이라는 것이 아니라, [7] 인간 전체가 육이며, 그뿐만 아니라 [8] 백성 전체가 육이며, 이것으로도 충분치 않아, [9] 인류 전체가 육이라는 것이 가장 풍부하게 발견됨을 증명할 때, 당신의 승리가 어떤 것인지 보라. [10] 그리스도께서 말씀하시기를, “육으로 난 것은 육이라”고 하셨기 때문이다. 당신은 매듭을 풀고, 비유를 꾸며내고, [11] 고대인들의 해석을 따르라. 혹은 그동안 트로이 전쟁에 대해 다른 방향으로 논하라. 당면한 [12] 구절을 보거나 듣지 않기 위해서 말이다. 우리는 믿는 것이 아니라, [13] 온 인류가 육으로 났다는 것을 보고 경험한다. 그러므로 우리는 우리가 보지 못하는 것, [14] 즉 그리스도의 가르침에 따라 온 인류가 육이라는 것을 믿도록 강요당한다. [15] 이제 인간 안의 헤게모니적인 부분이 온 인간, 온 백성, [16] 온 인류 안에 포함되는지 여부는, 소피스트들이 의심하고 논쟁하도록 허락하자. 우리는 [17] 온 인류 안에, 모든 능력과 행위, 모든 악덕과 미덕, [18] 모든 지혜와 어리석음, 모든 의와 불의를 지닌 몸과 영혼이 [19] 포함됨을 안다. 모든 것이 육이니, 모든 것이 [20] 육적인 것을 생각하기 때문이다. 즉, 자기 자신의 것을 구하고, 하나님의 영광과 하나님의 영이 [21] 비어 있기 때문이다. 바울이 로마서 3장에서 말하는 바와 같다.
[22] 그러므로 당신이 말하기를, “인간의 모든 감정이 육인 것은 아니다. 영혼이라 [23] 불리는 것이 있고, 영이라 불리는 것이 있으니, 이것으로 우리는 고결한 것을 향해 나아가며, 마치 철학자들이 [24] 그랬던 것처럼, 그들은 비록 사람들이 모르고 [25] 하나님께서 용서하실 것을 우리가 안다 할지라도, 추함을 용납하기보다는 [26] 천 번 죽는 것이 낫다고 가르쳤다”고 하는 것에 대해, 나는 답한다: 아무것도 확실히 믿지 않는 자에게는, [27] 무엇이든 믿고 말하기가 쉽다. 내가 아니라, 당신의 루키아노스가 당신에게 묻게 하라. 온 [28] 인류 가운데 (소크라테스 자신이 두 번 혹은 일곱 번이라 할지라도) 당신이 여기서 말하고 그들이 가르쳤다고 [29] 쓰는 이것을 행한 자를 단 한 명이라도 보여줄 수 있는지 말이다. [30] 그런데 어찌하여 공허한 말로 꾸며낸 이야기를 하는가? 무엇이 고결한지조차 [31] 알지 못했던 그들이 고결한 것을 향해 나아갔겠는가? 만일 내가 가장 탁월한 본보기를 [32] 찾는다면, 당신은 아마도 조국을 위해, 아내와 자녀를 위해, 부모를 위해 [33] 죽었거나, 혹은 거짓말하거나 배신하지 않기 위해 정교한 고문을 견뎌냈던, [34] 퀸투스 스카이볼라¹나 마르쿠스 레굴루스 등과 같은 이들의 고결함을 말할 것이다. 그러나 이 [35] 모든 것에서 당신은 행위의 외적인 모습 외에 무엇을 보여줄 수 있는가? 당신이 그들의 마음을 [36] 보았는가? 실로 행위의 모습에서 동시에 드러난 것은, 그들이 자신의 영광을 위해 이 모든 것을
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 21] 성경 인용 출처: Röm. 3, 23
- [WA 행 22-26] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 34] 편집자 주석:
1) Da es Luther auf Beispiele für außergewöhnlichen Heldenmut ankommt, wird mit Q. Scaevola der bekannte C. M. Scaevola gemeint sein. Zu Regulus vgl. Liv. XVIII; zur ganzen Stelle Enders 1, 64.-> [1] [루터에게는 비범한 영웅적 용기의 예가 중요하므로, 퀸투스 스카이볼라란 유명한 가이우스 무키우스 스카이볼라를 의미할 것이다. 레굴루스에 관해서는 리비우스 18권 참조; 이 구절 전체에 대해서는 Enders 1권, 64쪽 참조].