이 부분에서 루터는 에라스무스가 자유의지를 변호하기 위해 제시한 첫 번째 성경 근거인 집회서 15장 말씀을 집중적으로 논박합니다. 루터는 먼저 집회서가 정경이 아니므로 논증의 권위를 갖지 못한다고 지적하면서도, 논의를 위해 일단 수용합니다. 그는 에라스무스가 이 구절을 통해 자유의지의 존재를 증명하려 하지만, 이는 성경 전체의 맥락에 반하는 해석이라고 주장합니다. 루터는 해당 구절을 인간이 자신의 피조물에 대해서는 자유로운 통치권을 갖지만, 하나님과의 관계에서는 하나님의 계명 아래 놓여 있음을 보여주는 것으로 재해석하여, 오히려 자유의지를 부정하는 근거로 삼습니다. 나아가 ‘~한다면’(Si volueris)이라는 가정법의 논리적 의미를 분석하며, 그것이 능력의 존재를 증명하는 것이 아니라 오히려 인간의 무능을 드러내기 위한 하나님의 수사학적 장치임을 강조합니다.
WA 18, 666페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] aut truncum facile obtinebo habere liberum arbitrium, ut qui et sursum et [2] deorsum vergere potest, sed vi sua non nisi deorsum, alterius vero solum [3] auxilio sursum. Et ut supra dixi, tandem dicemus, inverso omnium linguarum [4] et verborum usu: Nullus est omnes, Nihil est omnia, referendo alterum ad [5] rem ipsam, alterum ad alienam quae adesse sibi et accidere possit. Sic et [6] liberum arbitrium nimium disputando tandem per accidens liberum faciunt, [7] ut quod possit liberari aliquando per alium. Quaestio autem est per se et [8] de substantia libertatis arbitrii. Haec si solvenda est, nihil nisi inanis vox [9] liberi arbitrii reliqua fit, velint, nolint. Deficiunt et in hoc Sophistae, quod [10] libero arbitrio vim discernendi boni a malo tribuunt. Item, regenerationem [11] et innovationem spiritus premunt, ac velut externe auxilium illud alienum [12] illi affingunt, de quo postea. Sed haec de diffinitione satis. Nunc argumenta [13] videamus inflatura inanem illam voculam. ¹ Primum est illud Ecclesiastici. 15: [14] Deus ab initio constituit hominem et reliquit illum in manu consilii sui. [15] Adiecit mandata et praecepta sua: Si volueris mandata conservare, conservabunt, [16] te, et in perpetuum fidem placitam servare. Apposuit tibi ignem [17] et aquam; ad quod volueris, porrige manum tuam. Ante hominem vita et [18] mors, bonum et malum; quod placuerit ei, dabitur illi. Licet recusare [19] possim iure hunc librum, tamen interim recipio, Ne cum iactura temporis [20] me involvo disputationi de receptis libris in Canone Ebraeorum, quem tu [21] non nihil mordes ac rides, dum proverbia Salomonis et Canticum (ut [22] scommate ambiguo vocas) amatorium comparas cum libris duobus Esre, [23] Iudith, historiae Susannae et Draconis, Esther, quamvis hunc habeant in [24] Canone, dignior omnibus, me iudice, qui extra Canonem haberetur. ² Responderem [25] vero breviter tuis ipsius verbis: Scriptura hoc loco obscura est et [26] ambigua, ideo nihil certi probat. Nos autem cum in negativa stemus, [27] exigimus a vobis locum produci, qui claris verbis convincat, quid sit et quid [28] possit liberum arbitrium. Hoc facietis forte ad Calendas graecas.³ Quamvis [29] tu, ut hanc necessitatem fugias, multa bona verba perdis, dum super aristas [30] incaedis, recitans tot opiniones de libero arbitrio, ut Pelagium pene facias
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 나 통나무도 자유의지를 가졌다고 쉽게 주장할 수 있을 것입니다. 그것은 위로도 [2] 아래로도 향할 수 있지만, 자신의 힘으로는 오직 아래로만, 다른 이의 도움으로만 [3] 위로 향할 수 있으니 말입니다. 그리고 위에서 말했듯이, 마침내 우리는 모든 언어와 [4] 단어의 용법을 뒤집어, “아무도 모든 이가 아니다”, “아무것도 모든 것이 아니다”라고 말하게 될 것입니다. 하나는 [5] 사물 자체에, 다른 하나는 자신에게 주어지고 일어날 수 있는 외적인 것에 관련시켜서 말입니다. 이처럼 [6] 그들은 너무 많이 논쟁한 나머지, 마침내 자유의지를 우연에 의해(
per accidens) 자유로운 것으로 만듭니다. [7] 즉, 그것이 때때로 다른 이에 의해 자유롭게 될 수 있다는 것입니다. 그러나 문제는 본질적으로(per se) [8] 의지의 자유의 실체(substantia libertatis arbitrii)에 관한 것입니다. 만일 이것이 해결되어야 한다면, 그들이 원하든 원치 않든, [9] 자유의지라는 공허한 말 외에는 아무것도 남지 않게 됩니다. 소피스트들은 이 점에서도 실패하는데, [10] 그들이 자유의지에 선과 악을 분별하는 힘을 부여하기 때문입니다. 또한, 그들은 영의 중생(regenerationem)과 [11] 새로워짐(innovationem)을 억누르고, 마치 저 외적인 도움을 [12] 외부에서 덧붙이는 것처럼 하니, 이에 대해서는 나중에 다루겠습니다. 그러나 정의에 대해서는 이만하면 충분합니다. 이제 저 공허한 작은 단어를 [13] 부풀리는 논증들을 살펴봅시다.¹ 첫 번째는 집회서 15장의 말씀입니다: [14] “하나님께서 태초에 사람을 지으시고 그를 자기 결의의 손에 맡기셨다. [15] 그분은 자신의 명령과 계명을 덧붙이셨다: 네가 계명을 지키고자 한다면, 그것들이 너를 [16] 지킬 것이요, 영원히 기쁨이 되는 신실함을 지킬 것이다. 그분은 네 앞에 불과 [17] 물을 두셨으니, 네가 원하는 곳으로 네 손을 뻗으라. 사람 앞에는 생명과 [18] 죽음, 선과 악이 있으니, 그가 기뻐하는 것이 그에게 주어질 것이다.” 비록 제가 [19] 정당하게 이 책을 거부할 수 있음에도, 일단은 받아들이겠습니다. 시간 낭비하며 [20] 히브리 정경에 수록된 책들에 대한 논쟁에 휘말리지 않기 위함입니다. 당신은 이 정경을 [21] 솔로몬의 잠언과 (당신이 애매한 농담으로 부르듯) 연애시인 [22] 아가서를 에스라의 두 책, [23] 유딧, 수산나와 용의 이야기, 에스델서와 비교하며 어느 정도 물어뜯고 비웃지만 말입니다. 비록 그들이 이 책(에스델)을 [24] 정경에 포함시켰지만, 제 판단으로는, 그 모든 책들보다 정경 밖으로 제외되는 것이 더 마땅합니다.² 저는 오히려 [25] 당신 자신의 말로 간략하게 답하겠습니다: “이곳의 성경은 어둡고 [26] 모호하므로, 아무것도 확실하게 증명하지 못한다.” 그러나 우리는 부정명제(negativa)의 입장에 서 있으므로, [27] 자유의지가 무엇이며 무엇을 할 수 있는지 명료한 말로 논증하는 구절을 [28] 제시하라고 당신들에게 요구합니다. 당신들은 아마 ‘그리스인의 칼렌드’(즉, 결코 오지 않을 날)에야³ 그렇게 할 것입니다. 비록 [29] 당신은 이 필연성을 피하기 위해, 자유의지에 대한 수많은 견해들을 [30] 열거하며 ‘이삭 위를 걷듯이’ 조심스럽게 많은 좋은 말을 낭비하지만, 그리하여 펠라기우스를 거의
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 13] 편집자 주석:
1) Von hier ab liegt die Erwiderung des Erasmus in Hyperaspistes II vor.-> [1] [여기서부터 에라스무스의 반박은 『히페라스피스테스』 2권에 제시되어 있다].
- [WA 행 24] 편집자 주석:
2) Hyp. II unter anderem: ipse divus Augustinus ex hoc libro mutuatur tela, quibus confodiat haereticos, cumque vicissim ab illis urgetur testimoniis hinc depromptis, non confugit ad reiectionem, sed ad sanam interpretationem.-> [2] [『히페라스피스테스』 2권에서 에라스무스는 특히 이렇게 말한다: “성 아우구스티누스 자신도 이 책에서 이단자들을 꿰뚫을 무기를 빌려왔으며, 역으로 그들에게서 나온 증거들로 압박받았을 때, 그는 거부로 도피하지 않고 건전한 해석으로 나아갔다.”].
- [WA 행 28] 편집자 주석:
3) Ad graecas Calendas. Quod nunquam futurum significamus id ad graecas Calendas futurum dicimus, propterea quod illi calendis quidem carent, sed neomenias habent. Adagia XIII.-> [3] [Ad graecas Calendas(그리스인의 칼렌드에). 결코 일어나지 않을 일을 의미할 때, 우리는 그것이 ‘그리스인의 칼렌드’에 일어날 것이라고 말한다. 왜냐하면 그리스인들에게는 칼렌드(매월 1일)는 없지만, 네오메니아(초하루)는 있기 때문이다. 에라스무스, 『격언집』 13번`].
- [WA 행 20-24] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
WA 18, 667페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Euangelicum. Item, quadruplicem gratiam fingis, ut etiam Philosophis [2] quandam fidem et charitatem tribuas. Item, triplicem illam legem, naturae, [3] operum, fidei, fabulam scilicet novam, ut convenire vehementer asseras [4] Philosophorum praecepta Euangelicis praeceptis. Tum illud Psalm. 4: [5] Signatum est super nos lumen vultus tui Domine, qui de cognitione ipsius [6] vultus Dei, id est fide loquitur, ad rationem excaecatam applicas. Quae si [7] quis Christianus omnia conferat, cogetur suspicari te ludere et ridere [8] Christianorum dogmata et religionem. Nam tantam ignorantiam ei tribuere, [9] qui sic nostra omnia perlustravit, tanta diligentia et memoria conservavit, [10] mihi plane est difficillimum. Sed interim abstinebo, indicasse contentus, [11] donec occasio sese dignior obtulerit. Quanquam te oro, Mi Erasme, ne sic [12] nos tentes, velut unus illorum, qui dicunt, quis videt nos? neque tutum [13] est in re tanta, verborum vertumnis ¹ perpetuo ludere apud quoslibet. Sed [14] ad rem.
[15] Ex una sententia de libero arbitrio triplicem fingis; dura tibi videtur [16] eorum, sed tamen satis probabilis, qui negant hominem posse velle bonum [17] sine peculiari gratia, negant posse incipere, negant posse progredi, perficere [18] etc.; hanc probas ideo, quod relinquat, homini studium et conatum, [19] sed non relinquat, quod suis viribus asscribatur. Durior eorum, qui contendunt, [20] liberum arbitrium nihil valere nisi ad peccandum, solam gratiam [21] in nobis operari bonum etc. Durissima vero illorum, qui dicunt nomen [22] inane esse liberum arbitrium, sed Deum tam bona quam mala in nobis [23] operari meraeque necessitatis esse omnia quae fiunt. Adversus has postremas [24] profiteris te scribere. Scis etiam quid loquaris, Mi Erasme? Tres facis [25] hic opiniones velut trium sectarum, quod rem eandem aliis et aliis verbis [26] varie dissertam a nobis eisdem et unius sectae professoribus non intelligis. [27] Sed moneamus et ostendamus tibi oscitantem vel hebetudinem iudicii tui. [28] Rogo, Definitio liberi arbitrii a te data superius, quomodo quadrat huic [29] primae opinioni satis probabili? Dixisti enim liberum arbitrium esse vim [30] voluntatis humanae, qua se homo applicare potest ad bonum. Hic vero [31] dicis et probas dici, hominem sine gratia non posse velle bonum. Definitio [32] affirmat, quod exemplum eius negat, inveniturque in tuo libero arbitrio simul [33] Est et Non, ut simul nos et probes et damnes, teipsum quoque damnes et [34] probes in uno eodemque dogmate et articulo. An putas non esse bonum,
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 복음적인 인물로 만들고, 또한 네 겹의 은혜(
quadruplicem gratiam)를 꾸며내어 철학자들에게도 [2] 어떤 믿음과 사랑을 부여합니다. 또한, 자연, 행위, 믿음의 [3] 저 세 겹의 율법, 즉 새로운 꾸며낸 이야기를 통해, [4] 철학자들의 가르침이 복음의 가르침과 강력하게 일치한다고 주장합니다. 그리고 시편 4편의 저 말씀, [5] “주여 주의 얼굴빛을 우리에게 비추셨나이다”를, 이는 하나님의 얼굴에 대한 [6] 인식, 즉 믿음에 대해 말하는 것인데도, 눈먼 이성에 적용합니다. 만일 어떤 [7] 기독교인이 이 모든 것을 종합해 본다면, 당신이 기독교의 [8] 교리와 종교를 희롱하고 비웃는다고 의심하지 않을 수 없을 것입니다. 우리의 모든 것을 그토록 살폈고, 그토록 부지런함과 기억력으로 보존한 그에게 [9] 그토록 큰 무지를 돌리는 것은, [10] 저에게는 참으로 어려운 일입니다. 그러나 일단은 삼가고, 더 적절한 기회가 [11] 올 때까지 지적하는 것으로 만족하겠습니다. 비록 제가 간청하건대, 나의 에라스무스여, [12] “누가 우리를 보랴?”라고 말하는 자들처럼 우리를 시험하지 마십시오. 이토록 중대한 문제에서, [13] 베르툼누스처럼¹ 끊임없이 말장난을 하는 것은 누구에게나 안전하지 않습니다. 그러나 [14] 본론으로 돌아갑시다.[15] 당신은 자유의지에 대한 한 견해로부터 세 가지를 꾸며냅니다. 당신에게는, 사람이 특별한 은혜(
peculiari gratia) 없이는 [16] 선을 원할 수 없고, 시작할 수도 없으며, 나아갈 수도, 완성할 수도 없다고 [17] 부정하는 이들의 견해가 가혹하게 보이지만, 그래도 꽤나 개연성이 있다고 합니다. [18] 당신이 이 견해를 인정하는 이유는, 그것이 인간에게 노력(studium)과 시도(conatum)를 남겨두지만, [19] 자신의 힘으로 돌릴 것은 남겨두지 않기 때문입니다. 그보다 더 가혹한 견해는, [20] 자유의지가 죄를 짓는 것 외에는 아무 소용이 없으며, 오직 은혜만이 [21] 우리 안에서 선을 이룬다고 주장하는 이들의 것입니다. 그러나 가장 가혹한 견해는, [22] 자유의지가 공허한 이름(inane nomen)이며, 하나님께서 선과 악을 모두 우리 안에서 [23] 이루시고, 일어나는 모든 일은 순전한 필연성에 속한다고 말하는 이들의 것입니다. 당신은 이 마지막 두 견해에 [24] 맞서 글을 쓴다고 공언합니다. 나의 에라스무스여, 당신은 무슨 말을 하는지 알고 있습니까? 당신은 여기서 [25] 마치 세 분파가 있는 것처럼 세 가지 견해를 만들지만, 실은 같은 것을 다른 말로 [26] 다양하게 논한, 우리 동일한 한 분파의 신봉자들의 견해라는 것을 이해하지 못합니다. [27] 그러나 우리가 당신의 졸음 혹은 판단의 둔함을 지적하고 보여줍시다. [28] 묻겠습니다. 당신이 위에서 제시한 자유의지의 정의가, 이 첫 번째 ‘꽤나 개연성 있는’ 견해와 [29] 어떻게 부합합니까? 당신은 자유의지가 인간이 자신을 선으로 [30] 이끌 수 있는 인간 의지의 힘이라고 말했습니다. 그러나 여기서는 [31] 당신은 인간이 은혜 없이는 선을 원할 수 없다고 말하고, 그것이 옳다고 인정합니다. 정의(Definitio)는 [32] 그 예가 부정하는 바를 긍정하며, 당신의 자유의지 안에는 동시에 [33] ‘이다’와 ‘아니다’가 발견됩니다. 그리하여 당신은 하나의 동일한 교리와 조항 안에서, 우리를 인정하면서 동시에 정죄하고, 당신 자신마저도 정죄하면서 동시에 인정합니다. [34] 당신은 선(bonum)이 아니라고 생각합니까?
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1] 편집자 주석:
1) Vgl. oben S. 648 Anm. 2.-> [1] [위 648쪽, 주석 2 참조].
- [WA 행 2-4] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 4] 성경 인용 출처: Ps. 4, 7
- [WA 행 12] 성경 인용 출처: Ps. 64, 6
- [WA 행 15-24] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].