이 부분에서 루터는 에라스무스가 제시한 ‘육신과 영의 구분’을 계속해서 논파하며, 그 신학적 귀결의 심각성을 드러냅니다. 루터는 인간의 최선의 노력조차도 결국 ‘자기 영광’을 추구하는 것이므로 하나님 앞에서는 가장 불경건한 ‘신성모독’(sacrilegium)이라고 규정합니다. 따라서 인간의 가장 탁월한 부분이라 불리는 이성이나 의지조차도 전적으로 ‘육신’(caro)에 속한다고 주장합니다.
이어서 루터는 에라스무스의 논리가 가져오는 치명적인 신학적 문제점들을 지적합니다. 만일 인간의 탁월한 부분(영, 이성)이 타락하지 않았고 선을 행할 수 있다면,
- 그리스도의 구속 사역 축소: 그리스도는 인간의 비천한 부분(육체적 정욕)만을 구속한 반쪽짜리 구원자가 되며, 인간은 자신의 더 나은 부분을 스스로 구원한 자가 되어 그리스도보다 우월해집니다.
- 사탄의 왕국 무력화: 사탄은 인간의 열등한 부분만 다스릴 뿐, 인간의 탁월한 부분에 의해서는 오히려 지배당하게 됩니다.
- 그리스도와 사탄보다 우월한 인간: 결국 인간은 자신을 부분적으로 구원하고 사탄을 지배하는 존재가 되어, 그리스도와 사탄 위에 서는 신적 존재가 됩니다.
루터는 이러한 부조리한 결론을 통해, 자유의지를 조금이라도 인정하는 것이 결국 기독교 신앙의 근간(그리스도의 유일한 구원, 인간의 전적 타락)을 어떻게 파괴하는지를 보여줍니다.
WA 18, 743페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] gesserunt, ita ut nec puduerit confiteri et gloriari sese gloriam suam quaerere.¹ [2] Nam et gloria perurente gesserunt Romani, ipsismet testibus, quicquid [3] virtutis gesserunt, ita et Graeci, ita et Iudaei, ita et omne genus [4] hominum. Sed ut sit hoc honestum apud homines, apud Deum tamen nihil [5] est inhonestius, imo impiissimum et summum sacrilegium, nempe quod non [6] pro gloria Dei egerunt nec ut Deum glorificaverunt, sed impiissima rapina [7] Deo gloriam rapientes et sibi attribuentes nunquam magis inhonesti et turpes [8] fuerunt, quam dum in summis suis virtutibus fulserunt. Quomodo vero [9] pro gloria Dei agerent, cum Deum et gloriam eius ignorarent, non quod [10] non appareret, sed quod caro non sinebat eos videre gloriam Dei prae furore [11] et insania in gloriam propriam. Habes igitur spiritum illum igemonicum [12] principalem partem hominis ad honesta nitentem, id est latronem gloriae [13] divinae et maiestatis affectatorem, tum maxime, cum sunt honestissimi et [14] summis suis virtutibus illustrissimi. Hos nunc nega esse carnem et impio [15] affectu perditos.
[16] Nec credo Diatriben adeo offendi ea locutione, quod homo dicatur esse [17] caro vel spiritus, cum latinus diceret: Homo est carnalis vel spiritualis. [18] Donandum est enim hoc sicut et multa alia Ebraeae linguae, ut cum dicit: [19] Homo est caro vel spiritus, idem significet quod nos cum dicimus: Homo [20] est carnalis vel spiritualis, quemadmodum latini dicunt: Triste lupus stabulis, [21] dulce satis humor, vel cum dicunt: Iste homo est scelus et ipsa malitia. [22] Ita et scriptura sancta per Epitasin hominem vocat carnem, quasi ipsam [23] carnalitatem, quod nimio ac nihil aliud sapiat, quam ea, quae carnis sunt, Et [24] spiritum, quod nihil nisi ea, quae spiritus sunt, sapiat, quaerat, agat et ferat. [25] Nisi forte hoc adhuc reliquum quaerat, etiam si totus homo et praestantissimum [26] in homine caro esse dicatur, nunquid ideo statim etiam impium [27] dici oporteat, quicquid caro fuerit? Nos impium dicimus, quisquis sine [28] spiritu Dei fuerit. Nam ideo scriptura dicit spiritum donari, ut impium [29] iustificet. Cum vero Christus spiritum a carne distinguat dicens: Quod [30] natum est ex carne, caro est, addatque, non posse natum ex carne regnum [31] Dei videre, evidenter sequitur, quicquid fuerit caro, idem impium et sub ira [32] Dei alienumque a regno Dei esse. Quodsi a regno et spiritu Dei alienum [33] est, necessario sequi, quod sub regno et spiritu Satanae sit, cum non sit [34] medium regnum inter regnum Dei et regnum Satanae, mutuo sibi et perpetuo [35] pugnantia. Haec sunt, quae demonstrant, summas virtutes in gentibus, [36] optima in Philosophis, praestantissima in hominibus coram mundo quidem
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 행했다는 것이니, 그리하여 그들이 자신의 영광을 구했음을 고백하고 자랑하는 것을 부끄러워하지도 않았다.¹ [2] 로마인들은, 그들 자신의 증언에 따르면, 불타는 영광 때문에 그들이 행한 모든 [3] 덕을 행했다. 그리스인들도 그러했고, 유대인들도 그러했으며, 온 인류가 [4] 그러했다. 그러나 이것이 사람들 앞에서는 고결할지라도, 하나님 앞에서는 이보다 [5] 더 불명예스러운 것이 없으며, 실로 가장 불경하고 최고의 신성모독이다. 즉, 그들이 [6] 하나님의 영광을 위해 행하지 않았고 하나님을 영화롭게 하지 않았으며, 오히려 가장 불경한 강탈로 [7] 하나님께로부터 영광을 빼앗아 자신에게 돌렸으니, 그들이 최고의 덕으로 [8] 빛날 때보다 더 불명예스럽고 추했던 적은 결코 없었다. 그런데 그들이 [9] 하나님과 그의 영광을 알지 못하는데, 어떻게 하나님의 영광을 위해 행할 수 있었겠는가? [10] 그것이 나타나지 않아서가 아니라, 육신이 자신의 영광에 대한 광분과 [11] 광기로 인해 하나님의 영광을 보지 못하게 했기 때문이다. 그러므로 당신은 저 헤게모니콘적인 영, [12] 즉 고결한 것을 향해 나아가는 인간의 주된 부분을 가지고 있다. 즉, 신적인 영광의 [13] 강도요 위엄을 탐하는 자를 말이다. 특히 그들이 가장 고결하고 [14] 최고의 덕으로 가장 빛날 때 더욱 그러하다. 이제 이들을 육신이 아니며 불경한 [15] 감정으로 멸망한 자들이 아니라고 부정해 보라.
[16] 나는 『자유의지론』이, 라틴어 사용자가 “인간은 육신적이다 혹은 영적이다”라고 말할 터인데, [17] 인간이 육신(
caro) 혹은 영(spiritus)이라고 말해지는 저 표현에 그토록 실족한다고는 믿지 않는다. [18] 이것은 다른 많은 것들과 마찬가지로 히브리어의 특성으로 인정해 주어야 하기 때문이다. 즉, [19] “인간은 육신이다 혹은 영이다”라고 말할 때, 그것은 우리가 “인간은 [20] 육신적이다 혹은 영적이다”라고 말할 때와 동일한 것을 의미한다. 라틴인들이 “늑대는 우리에게 슬픔이요, [21] 밭에는 습기가 달콤함이라”고 말하거나, “저 인간은 죄악 그 자체요 악 그 자체다”라고 말하는 것처럼 말이다. [22] 이처럼 성경은 강조법(Epitasin)으로 인간을 육신, 마치 육신성 [23] 자체인 것처럼 부르니, 이는 그가 육적인 것 외에는 지나치게, 그리고 아무것도 생각하지 않기 때문이다. [24] 그리고 영이라 부르는 것은, 영적인 것 외에는 아무것도 생각하고, 구하고, 행하고, 견디지 않기 때문이다. [25] 아마도 남는 질문은 이것일 것이다. 비록 온 인간과 인간 안에서 가장 [26] 탁월한 것이 육신이라 말해진다 해도, 육신인 모든 것이 즉시 또한 불경하다고 [27] 말해져야 하는가? 우리는 하나님의 영이 없는 자는 누구든지 불경하다고 말한다. [28] 성경은 영이 불경한 자를 의롭게 하기 위해 [29] 주어진다고 말하기 때문이다. 그런데 그리스도께서 “육으로 [30] 난 것은 육이라”고 말씀하시며 영을 육과 구별하시고, 육으로 난 자는 [31] 하나님 나라를 볼 수 없다고 덧붙이실 때, 육인 모든 것은 또한 불경하고 하나님의 진노 [32] 아래 있으며 하나님 나라에서 소외되었다는 결론이 명백히 뒤따른다. 그런데 만일 하나님 나라와 영에서 소외되었다면, [33] 필연적으로 사탄의 왕국과 영 아래 있다는 결론이 뒤따른다. 하나님의 왕국과 사탄의 왕국 사이에는 [34] 중간 왕국이 없으며, 이 둘은 서로 영원히 [35] 싸우기 때문이다. 이것들이, 이방인들 가운데 최고의 덕들과, [36] 철학자들 가운데 최선의 것들과, 사람들 가운데 가장 탁월한 것들이 세상 앞에서는
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 1] 편집자 주석:
1) Erasmus erwidert darauf in Hyp. II: Certe in Socratem nulla unquam gloriae cecidit suspitio nec in Epictetum nec in Aristidem nec in Catonem Uticensem.-> [1] [에라스무스는 이에 대해 『히페라스피스테스』 2권에서 이렇게 반박한다: “분명 소크라테스나 에픽테토스나 아리스티데스나 우티카의 카토에 대해서는 영광을 추구했다는 어떤 의심도 결코 제기된 적이 없다.”].
- [WA 행 6] 성경 인용 출처: Röm. 1, 21
- [WA 행 22] 편집자 주석:
ἐπίτασιν-> [강조법].
- [WA 행 29] 성경 인용 출처: Joh. 3, 3
WA 18, 744페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] dici et apparere honesta et bona, sed coram Deo vere sunt caro et Satanae [2] regno servientia, id est impia et sacrilega omnibusque nominibus mala.
[3] Sed fingamus quaeso Diatribes sententiam stare, quod non omnis affectus [4] sit caro, id est impius, sed sit is, qui spiritus dicitur, honestus et sanus, [5] vide quantum absurditatis hinc sequatur, non quidem apud rationem humanam, [6] sed in tota Christiana religione et summis fidei articulis. Si enim [7] praestantissimum in homine non est impium neque perditum aut damnatum, [8] sed solum caro, id est crassiores et inferiores affectus, qualem rogo faciemus [9] Christum redemptorem? An precium sanguinis eius tam vile faciemus, ut [10] solum id, quod vilissimum est in homine redemerit, praestantissimum vero [11] in homine per sese valeat et Christo non habeat opus? ut Christum deinceps [12] praedicemus redemptorem non totius hominis, sed partis eius vilissimae, [13] scilicet carnis, Hominem vero ipsummet suiipsius redemptorem in potiore [14] sui parte. Elige utrum volueris. Si sana est potior pars hominis, redemptore [15] Christo non eget. Si Christo non eget, maiore gloria super Christum triumphat, [16] ut quae sese, potiorem partem, curet, cum Christus viliorem tantum [17] curet. Deinde regnum Satanae quoque nihil erit, ut quod viliore parte [18] hominis regnet, a potiore vero parte per hominem potius regnetur. Ita fiet [19] per dogma istud de principali parte hominis, ut homo supra Christum et [20] diabolum extollatur, hoc est, fiet Deus Deorum et Dominus dominantium. [21] Ubi nunc est illa opinio probabilis, quae dixit, liberum arbitrium nihil boni [22] velle posse, hic vero contendit, esse principalem partem et sanam honestamque, [23] ne Christo quidem indigere, sed plura posse quam Deus ipse et diabolus [24] possunt? Hoc dico, ut iterum videas, quanti periculi res sit, sacra ac divina [25] tentare sine spiritu Dei temeritate rationis humanae. Igitur si Christus est [26] agnus Dei, qui tollit peccatum mundi, mundum totum sub peccato, damnatione [27] et diabolo esse sequitur, nihilque prodest distinctio partium principalium [28] et non principalium. Mundus enim significat homines mundana sapientes [29] partibus omnibus.
[30] Si totus homo (inquit), etiam renatus per fidem, nihil aliud est quam [31] caro, ubi spiritus e spiritu natus? ubi filius Dei? ubi nova creatura? Super [32] his doceri velim. Haec Diatribe. Quo? Quo? mea Diatribe Charissima? [33] quid somnias? Tu petis doceri, quomodo spiritus natus e spiritu sit caro. [34] Proh quam laeta et secura victoria nobis victis hic insultas, quasi impossibile [35] sit, nos hic subsistere. Interim veterum authoritate vis abuti, qui semina [36] quaedam honesti tradunt insita mentibus hominum. Primum, si ita vis, per
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 고결하고 선하다고 말해지고 보이지만, 하나님 앞에서는 참으로 육신이며 사탄의 [2] 왕국에 복종하는 것, 즉 불경하고 신성모독적이며 모든 이름으로 악하다는 것을 증명한다.
[3] 그러나 묻건대, 모든 감정이 육신, 즉 불경한 것이 아니라, [4] 영이라 불리는 고결하고 온전한 것이 있다는 『자유의지론』의 견해가 성립한다고 가정해 보자. [5] 이로부터 인간 이성에게는 아니지만, [6] 기독교 종교 전체와 최고의 신앙 조항들에는 얼마나 큰 부조리가 뒤따르는지 보라. 만일 [7] 인간 안에서 가장 탁월한 것이 불경하지도, 멸망하지도, 정죄받지도 않고, [8] 오직 육신, 즉 더 조잡하고 열등한 감정들만 그러하다면, 묻건대, 우리는 구속주 그리스도를 [9] 어떤 분으로 만들겠는가? 그의 피의 대가를, [10] 인간 안에서 가장 비천한 것만을 구속하고, 가장 탁월한 것은 [11] 스스로 유효하여 그리스도를 필요로 하지 않을 만큼, 그토록 하찮게 만들겠는가? 그리하여 우리는 이제 그리스도를 [12] 온 인간의 구속주가 아니라, 그의 가장 비천한 부분, [13] 즉 육신의 구속주로 선포하고, 인간 자신은 자기의 더 나은 부분에 있어서는 [14] 스스로의 구속주라고 선포하게 될 것이다. 당신이 원하는 쪽을 택하라. 만일 인간의 더 나은 부분이 온전하다면, 구속주 [15] 그리스도를 필요로 하지 않는다. 만일 그리스도를 필요로 하지 않는다면, 그리스도보다 더 큰 영광으로 승리하니, [16] 그리스도는 단지 더 비천한 부분만을 돌보시는 반면, 그는 더 나은 부분인 자기 자신을 돌보기 때문이다. [17] 나아가 사탄의 왕국 또한 아무것도 아니게 될 것이니, 그는 인간의 더 비천한 부분에서만 [18] 다스리고, 더 나은 부분에서는 오히려 인간에 의해 다스림을 받기 때문이다. 이처럼 인간의 주된 부분에 대한 [19] 저 교리로 말미암아, 인간은 그리스도와 [20] 악마 위에 높아지게 되니, 즉 그는 신들의 신이요 주들의 주가 될 것이다. [21] 자유의지가 아무 선도 원할 수 없다고 말했던 저 개연성 있는 견해는 이제 어디 있는가? [22] 여기서는 오히려, 주된 부분은 온전하고 고결하여 [23] 그리스도조차 필요로 하지 않고, 하나님 자신과 악마가 할 수 있는 것보다 [24] 더 많은 것을 할 수 있다고 주장하는데 말이다. 내가 이 말을 하는 것은, 당신이 다시 한번, 하나님의 영 없이 [25] 인간 이성의 무모함으로 거룩하고 신적인 것을 시도하는 것이 얼마나 위험한 일인지 보도록 하기 위함이다. 그러므로 만일 그리스도께서 [26] 세상 죄를 지고 가는 하나님의 어린 양이시라면, 온 세상이 죄와 정죄와 [27] 악마 아래 있다는 결론이 뒤따르며, 주된 부분과 그렇지 않은 부분의 [28] 구분은 아무 소용이 없다. 세상이란 모든 부분에서 [29] 세상적인 것을 생각하는 인간들을 의미하기 때문이다.
[30] (그는 말한다) “만일 믿음으로 거듭난 사람을 포함하여 온 인간이 육신 외에 아무것도 아니라면, [31] 영으로 난 영은 어디 있으며, 하나님의 아들은 어디 있으며, 새로운 피조물은 어디 있는가? 이 점에 [32] 대해 가르침 받기를 원한다.” 이것이 『자유의지론』의 말이다. 어디로? 어디로 가는가, 나의 가장 사랑하는 『자유의지론』이여? [33] 무슨 꿈을 꾸는가? 당신은 영으로 난 영이 어떻게 육신인지를 가르쳐 달라고 요청한다. [34] 오, 얼마나 기쁘고 확신에 찬 승리로 당신은 여기서 패배한 우리를 모욕하는가! 마치 우리가 여기서 [35] 버티는 것이 불가능하기라도 한 것처럼 말이다. 그동안 당신은 인간의 마음에 심어진 고결함의 [36] 어떤 씨앗들을 전하는 고대인들의 권위를 남용하고자 한다. 첫째로, 만일 당신이 그렇게 원한다면,
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 26] 성경 인용 출처: Joh. 1, 29
- [WA 행 30-32] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe.-> [에라스무스가 『자유의지론』에서 한 말을 루터가 인용함].
- [WA 행 35-36] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe: Interim abutar veterum authoritate, etc.-> [『자유의지론』: 그동안 나는 고대인들의 권위를 남용하겠다, 등등].Luther spielt mit der Doppelbedeutung von abuti: “in vollem Maße benutzen” (so Erasmus) und: “mißbrauchen”.-> [루터는 ‘남용하다’(abuti)라는 단어의 이중적 의미, 즉 “(온전히) 사용하다”(에라스무스의 의도)와 “오용/악용하다”를 가지고 말장난을 하고 있다.]