이 부분에서 루터는 에라스무스가 제시한 ‘아무것도’(Nihil)에 대한 ‘편리한 해석’(comoda interpretatio)을 계속해서 논파합니다.
첫째, 루터는 에라스무스의 해석이 성경 전체를 왜곡할 수 있는 위험한 선례임을 지적합니다. 만일 ‘아무것도’를 ‘미미한 것’으로 바꿀 수 있다면, 이단자들은 동일한 논리로 “하나님은 없다”를 “하나님은 불완전하다”로 바꾸거나, “그 없이는 아무것도 지은 바 되지 않았다”를 “그 없이는 미미한 것이 지어졌다”로 바꿀 수 있게 되어 성경의 모든 진리가 무너진다는 것입니다.
둘째, 루터는 요한복음 15장의 문맥 자체가 에라스무스의 해석을 반박한다고 주장합니다. 그리스도께서는 “나를 떠나서는… 아무것도 할 수 없음이라”고 말씀하신 후, “사람이 내 안에 거하지 아니하면 가지처럼 밖에 버려져 마르나니”라고 설명하십니다. 여기서 ‘마르는 것’(arescit)은 점차 더 악해져 심판에 가까워지는 상태를 의미하므로, ‘미미한 선’을 행하는 것과는 정반대의 상태임을 명백히 보여준다는 것입니다.
셋째, 루터는 에라스무스가 인용한 다른 성경의 예들(“심는 이나 물 주는 이는 아무것도 아니로되”) 역시 그의 주장을 뒷받침하지 못하고 오히려 자신의 논증을 강화한다고 주장합니다. 이러한 구절들은 자유의지가 하나님 앞에서 그 자체로는 아무런 가치나 효력이 없는 ‘무’(nihil)임을 증명하기 때문입니다. 루터는 에라스무스가 이처럼 끊임없이 논점을 이탈하고 자기모순에 빠지는 이유는, 그가 인간의 의지가 사탄의 지배 아래 있는 노예라는 성경의 근본적인 가르침을 무시하기 때문이라고 결론짓습니다.
WA 18, 749페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] Sed hoc pulcherrimum est videre quam bene sibiipsi constat. Nihil [2] pro modico accipi potest. Et in eo sensu (inquit) verissimum est, nos sine [3] Christo nihil posse facere, loquitur enim de fructu Euangelico, qui non contingit [4] nisi manentibus in vite, qui est Christus etc. Hic ipsamet confitetur [5] fructum non contingere nisi manentibus in vite, et hoc facit in ea ipsa [6] comoda interpretatione, qua probat: nihil, id esse quod modicum et imperfectum. [7] Sed forte et adverbium Non oportet etiam comode interpretari, ut [8] significet fructum Euangelicum extra Christum aliquo modo seu modicum [9] et imperfectum contingere, ut praedicemus impios sine Christo, qui regnante [10] Satana in ipsis et contra Christum pugnante, posse aliquid fructuum vitae [11] praestare, hoc est ut hostes Christi pro Christo faciant. Sed mittamus ista. [12] Hic ego doceri velim modum, quo Haereticis queat resisti, qui, ubique in [13] scripturis hac lege usuri, Nihil et Non pro imperfecto accipere contendant, [14] ut: sine ipso factum est nihil, id est modicum. Dixit insipiens in corde [15] suo, non est Deus, id est imperfectus est Deus. Ipse fecit nos et non ipsi [16] nos, id est modicum fecimus nos. Et quis numeret e scripturis locos, ubi [17] Nihil et non ponuntur? An hic dicemus: Comoda interpretatio spectanda [18] est? At nulli Haeretico sua non comoda est. Scilicet, hoc est nodos solvere, [19] tantae licentiae fenestram aperire corruptis mentibus et fallacibus spiritibus? [20] Tibi credo, qui sacrae scripturae certitudinem susque deque facis, [21] comoda fuerit ea licentia interpretandi, sed nobis, qui conscientias stabilire [22] laboramus, nihil incomodius, nihil nocentius, nihil pestilentius hac comoditate [23] contingere potest. Audi itaque, magna victrix Achillis Lutherani, nisi tu [24] probaveris, Nihil hoc loco non solum posse, sed etiam debere pro modico [25] accipi, nihil effeceris tanta copia verborum et exemplorum, nisi quod aridis [26] stipulis adversus flammas pugnaveris. Quid nobis cum tuo: posse, a quo [27] exigitur, ut probes: debere? Quod nisi effeceris, manemus in naturali et [28] grammatica significatione vocabuli, ridentes tam exercitus quam triumphos [29] tuos.
[30] Ubi nunc manet opinio probabilis, quae statuit liberum arbitrium nihil [31] boni velle posse? ¹ Sed forte venit tandem hic interpretatio comoda, ut nihil [32] boni significet aliquid boni, inaudita plane et grammatica et dialectica, ut [33] nihil sit id quod aliquid, quod apud dialecticos impossibile fuerit, cum sint [34] contradictoria. Ubi manet et illud, quod Satanam credimus principem esse [35] mundi, regnantem, teste Christo et Paulo, in voluntatibus et mentibus hominum [36] sibi captivis et servientibus? Ille scilicet leo rugiens, hostis implacabilis
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 그러나 그가 얼마나 자기 자신과 잘 일치하는지를 보는 것은 가장 아름다운 일이다. ‘아무것도’(
Nihil)는 [2] ‘미미한 것’으로 받아들여질 수 있다. 그리고 (그는 말한다) 바로 그 의미에서, 우리가 그리스도 없이는 [3] 아무것도 할 수 없다는 것은 지극히 참되다. 그는 복음의 열매에 대해 말하고 있기 때문이니, 그것은 [4] 포도나무, 즉 그리스도 안에 거하는 자들에게만 주어진다 등등. 여기서 그녀 자신은 [5] 포도나무 안에 거하지 않고서는 열매가 주어지지 않는다고 고백하며, 바로 그 [6] 편리한 해석, 즉 ‘아무것도’가 ‘미미하고 불완전한 것’임을 증명하는 바로 그 해석 안에서 그렇게 한다. [7] 그러나 아마도 부사 ‘아니다’(Non) 또한 편리하게 해석되어, [8] 그리스도 밖에서도 복음의 열매가 어떤 방식으로든, 즉 미미하고 [9] 불완전하게나마 주어진다고 의미해야 할 것이다. 그리하여 우리는, 그들 안에서 사탄이 다스리고 [10] 그리스도와 싸우는 불경한 자들이, 생명의 열매를 얼마간 [11] 맺을 수 있다고, 즉 그리스도의 원수들이 그리스도를 위해 일한다고 선포하게 될 것이다. 그러나 이것들은 그만두자. [12] 나는 여기서, 성경 어디서나 이 법칙을 사용하여, [13] ‘아무것도’와 ‘아니다’를 ‘불완전한 것’으로 받아들이려 애쓰는 이단자들에게 [14] 저항할 수 있는 방법을 가르침 받기를 원한다. 예컨대, “그 없이는 아무것도 지은 바 되지 않았으니”, 즉 ‘미미한 것’이 지어졌다. “어리석은 자는 그의 마음에 이르기를, [15] 하나님이 없다 하도다”, 즉 하나님은 불완전하시다. “그가 우리를 지으셨고 우리는 우리 자신이 아니니”, [16] 즉 우리는 우리 자신을 미미하게 만들었다. 그리고 성경에서 [17] ‘아무것도’와 ‘아니다’가 놓인 구절들을 누가 헤아릴 수 있겠는가? 여기서 우리는 “편리한 해석을 [18] 보아야 한다”고 말해야 하는가? 그러나 자신의 해석이 편리하지 않은 이단자는 없다. 실로, 이것이 매듭을 푸는 것이며, [19] 부패한 마음과 기만하는 영들에게 그토록 큰 방종의 창을 열어주는 것인가? [20] 성경의 확실성을 대수롭지 않게 여기는 당신에게는, 나는 믿는다, [21] 그 해석의 방종이 편리하겠지만, 양심을 확고히 세우려 애쓰는 우리에게는, [22] 이 편리함보다 더 불편하고, 더 해로우며, 더 치명적인 것은 [23] 있을 수 없다. 그러므로 들으라, 루터의 아킬레스를 이긴 위대한 승리자여. 당신이, [24] 이 구절에서 ‘아무것도’가 단지 ‘미미한 것’으로 받아들여질 ‘수 있다’는 것뿐만 아니라, 마땅히 그렇게 되어야 ‘한다’는 것을 증명하지 않는 한, [25] 당신은 그토록 많은 말과 본보기로, 마른 [26] 지푸라기로 불꽃에 맞서 싸운 것 외에는 아무것도 이룬 것이 없다. ‘해야 한다’를 증명하도록 [27] 요구받는 당신에게, 당신의 ‘할 수 있다’가 우리와 무슨 상관인가? 당신이 그것을 이루지 못하는 한, 우리는 [28] 당신의 군대와 승리를 모두 비웃으며, 단어의 자연스럽고 [29] 문법적인 의미 안에 머물 것이다.[30] 이제, 자유의지가 아무 선도 원할 수 없다고 [31] 규정한 저 개연성 있는 견해는 어디에 남는가?¹ 그러나 아마도 마침내 여기서 편리한 해석이 등장하여, ‘아무 선도’가 [32] ‘어떤 선’을 의미하게 될 것이다. 이는 전혀 들어본 적 없는 문법이자 변증법이니, [33] ‘아무것도’가 ‘어떤 것’이 되기 때문이다. 이는 변증론자들에게는 불가능한 일일 터인데, [34] 그것들은 서로 모순되기 때문이다. 우리가 사탄을, 그리스도와 바울의 증언에 따라, [35] 자신에게 사로잡혀 복종하는 인간들의 의지와 마음 안에서 [36] 다스리는 세상의 군주라고 믿는 저 믿음은 또 어디에 남는가? 실로 저 우는 사자, 하나님의 은혜와
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 2-4] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Diatribe: Primum vulgo nihil agere dicitur, qui non assequitur id quod expetit, et tamen frequenter aliquousque promovit qui conatur. In hoc sensu verissimum est, etc.-> [『자유의지론』: 첫째로, 대중적으로는 자신이 추구하는 바를 얻지 못하는 자는 아무것도 하지 않는다고 말해진다. 그러나 시도하는 자는 종종 어느 정도까지는 나아간다. 이런 의미에서… 지극히 참되다 등등].
- [WA 행 14] 성경 인용 출처: Joh. 1, 3; Ps. 14, 1
- [WA 행 15] 성경 인용 출처: Ps. 100, 3
- [WA 행 31] 편집자 주석:
1) Oben S. 668.-> [1] [위 668쪽 참조].
- [WA 행 34] 성경 인용 출처: Joh. 14, 30
- [WA 행 35] 성경 인용 출처: Eph. 6, 12
- [WA 행 36] 성경 인용 출처: 1. Petri 5, 8
WA 18, 750페이지 번역
1. 라틴어 본문 (Latin Text with Line Numbers)
[1] et irrequietus gratiae Dei et salutis humanae, sinet fieri, ut homo servus [2] et pars regni sui conetur ad bonum ullo motu aut momento, quo suam [3] tyrannidem evadat, ac non potius incitet et urgeat, ut totis viribus contrarium [4] gratiae et velit et faciat? cui iusti et spiritu Dei agentes vix resistunt [5] et bonum volunt ac faciunt, ita in eos saevit. Tu qui fingis voluntatem [6] humanam esse rem in medio libero positam ac sibi relictam, facile [7] simul fingis, esse conatum voluntatis in utram partem, quia tam Deum, quam [8] diabolum fingis longe abesse, veluti solum spectatores mutabilis illius et [9] liberae voluntatis, impulsores vero et agitatores illius servae voluntatis, [10] mutuo bellacissimos, non credis. Quo solo credito satis fortiter stat nostra [11] sententia et prostratum iacet liberum arbitrium, ut et supra docuimus. Aut [12] enim regnum Satanae in hominibus nihil erit, et sic Christus mentietur, Aut [13] si regnum eius tale est, quale Christus describit, liberum arbitrium nihil nisi [14] iumentum captivum Satanae erit non liberandum, nisi prius digito Dei eiiciatur [15] diabolus. Hinc credo satis intelligis, mea Diatribe, quid sit et quantum [16] valeat, quod author tuus pervicatiam Lutheranae assertionis detestatus, solet [17] dicere, Scilicet Lutherum valde urgere caussam scripturis, sed quae uno [18] verbulo dissolvi possunt. Quis enim hoc nescit, uno verbulo posse omnes [19] scripturas solvi? Pulchre hoc sciebamus, etiam antequam Erasmi nomen [20] audiremus. Sed hoc quaeritur, an hoc satis sit, verbulo solvi scripturam. [21] An recte solvatur et an sic debeat solvi, hoc disputatur. Huc spectet, et [22] videbit, quam facile sit scripturas solvere et quam detestanda sit pervicatia [23] Lutheri. Videbit autem non solum verbula nihil efficere, sed nec omnes [24] portas inferorum.
[25] Nos igitur, quod Diatribe pro sua affirmativa non potest, quamvis non [26] debeamus negativam probare, faciamus tamen et extorqueamus vi argumentorum, [27] Nihil hoc loco non solum posse, sed debere accipi non pro modico, [28] sed pro eo, quod vocabulum natura significat, faciemus autem hoc ultra illud [29] invictum argumentum, quo iam vicimus, scilicet esse vocabula naturali significationis [30] usu servanda, nisi contrarium fuerit demonstratum, quod Diatribe [31] neque fecit, neque potest facere. Extorquemus autem id primum ipsa rei [32] natura, videlicet quod scripturis neque ambiguis neque obscuris evictum sit, [33] Satanam esse principem longe potentissimum et callidissimum mundi (uti [34] diximus), quo regnante voluntas humana iam non libera nec sui iuris, sed [35] serva peccati et Satanae non potest velle nisi quod princeps ille suus voluerit. [36] Nihil vero boni ille sinet eam velle, quamvis etiam si Satanas ei non imperaret, [37] ipsum peccatum, cuius servus est homo, satis oneraret, ne bonum velle [38] posset. Deinde ipsa sermonis consequentia idem extorquet, quam Diatribe [39] fortiter contemnit, licet eam satis copiose in Assertionibus meis annotassem. [40] Sic enim prosequitur Christus Iohan. 15: Qui me non manserit, mittetur
2. 한국어 번역 (Korean Translation with Line Numbers)
[1] 인간 구원의 저 쉬지 않는 원수가, 노예인 인간이자 자기 왕국의 [2] 일부인 자가 어떤 움직임이나 순간으로든 선을 향해 시도하여 자신의 [3] 폭정을 벗어나는 것을 허락하겠는가? 오히려 그가 온 힘을 다해 은혜에 반대되는 것을 [4] 원하고 행하도록 부추기고 몰아세우지 않겠는가? 의인들과 하나님의 영으로 행하는 자들조차도 그에게 [5] 거의 저항하지 못하고 선을 원하며 행하는데, 그가 그들에게 그토록 사납게 구는데 말이다. 인간의 의지가 [6] 중간에 자유롭게 놓여 자신에게 맡겨진 것이라고 상상하는 당신은, [7] 의지의 양쪽 방향으로의 시도가 있다고 쉽게 동시에 상상한다. 왜냐하면 당신은 하나님과 [8] 악마 둘 다, 저 변덕스럽고 [9] 자유로운 의지의 관객일 뿐, 저 노예 의지의 충동자이자 [10] 행위자로서 서로 가장 호전적이라는 것을 믿지 않기 때문이다. 오직 이것 하나만 믿어도 우리의 [11] 명제는 충분히 강력하게 서고, 자유의지는 쓰러져 눕게 되니, 우리가 위에서 가르친 바와 같다. [12] 인간 안에서 사탄의 왕국이 아무것도 아니거나, 그리하여 그리스도께서 거짓말하시거나, [13] 혹은 만일 그의 왕국이 그리스도께서 묘사하신 바와 같다면, 자유의지는 하나님의 손가락으로 먼저 [14] 악마가 쫓겨나지 않는 한 해방될 수 없는, 사탄에게 사로잡힌 [15] 짐승 외에는 아무것도 아닐 것이다. 이로부터 나는, 나의 『자유의지론』이여, 당신의 저자가 루터의 주장의 [16] 완고함을 혐오하며 늘 말하곤 하는 것, 즉 루터는 성경으로 대의를 [17] 매우 강력하게 압박하지만, 그것들은 작은 단어 하나로 풀릴 수 있다는 말이 [18] 무엇이며 얼마나 가치 있는지를 당신이 충분히 이해하리라 믿는다. 작은 단어 하나로 모든 [19] 성경이 풀릴 수 있다는 것을 누가 모르겠는가? 우리는 에라스무스라는 이름을 듣기 전에도 [20] 이것을 훌륭하게 알고 있었다. 그러나 문제 되는 것은, 작은 단어로 성경이 풀리는 것으로 충분한가이다. [21] 올바르게 풀리는가, 그리고 그렇게 풀어야만 하는가가 논쟁되고 있다. 이 점을 주목하라. 그러면 [22] 성경을 푸는 것이 얼마나 쉬운지, 그리고 루터의 완고함이 얼마나 혐오스러운지를 [23] 보게 될 것이다. 그러나 그는 작은 단어들이 아무것도 이루지 못할 뿐만 아니라, 모든 [24] 지옥의 문들도 그러하다는 것을 보게 될 것이다.
[25] 그러므로, 『자유의지론』이 자신의 긍정명제를 위해 할 수 없는 것을, 비록 우리가 [26] 부정명제를 증명할 의무는 없지만, 그럼에도 불구하고 행하여, 논증의 힘으로 [27] 이 구절의 ‘아무것도’가 ‘미미한 것’이 아니라, 단어가 본성적으로 의미하는 [28] 바로 그것으로 받아들여질 수 있을 뿐만 아니라 마땅히 그래야 한다는 것을 강제로 이끌어내자. 우리는 이것을, [29] 즉 단어들은, 반대가 증명되지 않는 한, 자연적인 의미의 [30] 용법으로 보존되어야 한다는, 우리가 이미 승리한 저 무적의 논증 외에 [31] 더하여 행할 것이다. 『자유의지론』은 그것을 증명하지도 못했고, 할 수도 없다. 우리는 이것을 첫째로 사물 [32] 자체의 본성으로부터 강제로 이끌어내니, 즉 모호하지도 어둡지도 않은 성경 말씀으로, [33] 사탄이 (우리가 말했듯이) 세상의 지극히 강력하고 교활한 군주임이 논증되었기 때문이다. [34] 그가 다스릴 때, 인간의 의지는 더 이상 자유롭거나 자기 자신의 것이 아니라, [35] 죄와 사탄의 노예로서 저 군주가 원하는 것 외에는 원할 수 없다. [36] 그는 그것이 어떤 선도 원하도록 내버려두지 않을 것이다. 비록 사탄이 그에게 명령하지 않는다 해도, [37] 인간이 노예로 있는 죄 자체가, 그가 선을 원하지 못하도록 충분히 [38] 억압할 것이기 때문이다. 둘째로, 말씀 자체의 귀결이 동일한 것을 강제로 이끌어내니, 『자유의지론』은 [39] 비록 내가 나의 『논증들』에서 그것을 충분히 풍부하게 주석했음에도 불구하고, 과감히 멸시한다. [40] 그리스도께서는 요한복음 15장에서 이렇게 이어가시기 때문이다: “내 안에 거하지 아니하는 자는, 던져져
3. 학술 장치 번역 (Translation of the Apparatus)
- [WA 행 8-11] 에라스무스 『자유의지론』 인용문:
Atqui isti donant nonnunquam liberum arbitrium absque gratia valere ad peccandum. Donarat hoc Lutherus ipse in principio suae assertionis.-> [『자유의지론』: 그러나 저들은 때때로 은혜 없는 자유의지가 죄를 짓는 데는 유효하다고 인정한다. 루터 자신도 그의 『논증』 서두에서 이것을 인정했었다.]Vgl. Assertio, Unsre Ausg. Bd. 7 S. 142.-> [『모든 조항에 대한 논증』, 본 전집 7권 142쪽 참조].
- [WA 행 38-39] 루터 저작 인용:
Assertio.-> [『모든 조항에 대한 논증』].